合同纠纷 （2021）冀08民终193号

双方签订协议后被上诉人虽然给上诉人出具了收条，但上诉人通过银行转账的款项并未转入被上诉人的银行账户，上诉人出具的证据不能证明被上诉人收到上诉人所主张的款项，在认定事实和适用法律上是错误的。一审法院应当根据合同法第一百零七条的规定判决被上诉人承担返还介绍费。故向二审法院提出上述请求，请二审法院依法予以支持。 李志君答辩称，2017年通过介绍为上诉人的孩子介绍工作，当时介绍去天津国家电网客服中心工作，面试中其孩子孙少博说不喜欢该工作，没被录取。从天津回来我说退给他钱，他说再帮忙找找工作。后来我与薄玉艳联系，经过我们的努力，一个是京东、一个滴滴，工作都比较不错。后来我让上诉人也跟着去天津，上诉人没有去。在滴滴录取培训时，原告的孩子就不和其他人一起培训，而在外面租房子住。在培训期间上诉人的孩子三四天都不见了，过了几天，上诉人说他儿子在医院，不知道什么情况住院。后来经协商，我退给上诉人一万块钱。时隔两年后，上诉人又给我诉到双桥法院。孙海涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙海涛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告介绍费26,000

双方签订协议后被上诉人虽然给上诉人出具了收条，但上诉人通过银行转账的款项并未转入被上诉人的银行账户，上诉人出具的证据不能证明被上诉人收到上诉人所主张的款项，在认定事实和适用法律上是错误的。一审法院应当根据合同法第一百零七条的规定判决被上诉人承担返还介绍费。故向二审法院提出上述请求，请二审法院依法予以支持。 李志君答辩称，2017年通过介绍为上诉人的孩子介绍工作，当时介绍去天津国家电网客服中心工作，面试中其孩子孙少博说不喜欢该工作，没被录取。从天津回来我说退给他钱，他说再帮忙找找工作。后来我与薄玉艳联系，经过我们的努力，一个是京东、一个滴滴，工作都比较不错。后来我让上诉人也跟着去天津，上诉人没有

河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终193号 上诉人（原审原告）孙海涛，男，1968年7月4日出生，满族，工人，住承德市。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李志君，男，1962年9月4日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。 上诉人孙海涛因与被上诉人李志君合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2031……