公司解散纠纷 （2021）云04民终228号

“玉溪解化公司长期未召开股东会，系丰华气厂以云南解化公司不解决问题就不参加股东会为由致使股东会不能召开，并非云南解化公司的原因”系明显事实认定错误。7.一审法院仅片面的采信云南解化公司所提供的不实证据而判断玉溪解化公司经营管理并未发生严重困难有失法律公正。二、一审法院审理过程中遗漏案件重要事实。1.丰华气厂与云南解化公司合作经营玉溪解化公司这五年来，三方均认可仅召开过一次股东会和董事会，玉溪解化公司均脱离股东会、董事会、监事会而“独立存在”的事实。2.玉溪解化公司经营管理混乱，财务数据虚假不实，近五年未进行财务审计，玉溪解化公司所有财务数据、报表、纳税均无丰华气厂的认可确认。3.根据玉溪解化公司提供的财务数据来看，丰华气厂与云南解化公司合作这五年时间，玉溪解化公司一直盈利却从未分红。4.一审法院未审查两股东之间是否陷入管理僵局、是否能达成有效合议问题。被上诉人玉溪解化公司、云南解化公司未作答辩。丰华气厂向一审法院起诉请求：1.依法判令强制解散玉溪解化公司；2.诉讼费由玉溪解化公司承担。一审法院认定案件事实：玉溪解化公司原名称为玉溪市中民丰华燃气有限公司，系丰华气厂持有100%股权的法人

“玉溪解化公司长期未召开股东会，系丰华气厂以云南解化公司不解决问题就不参加股东会为由致使股东会不能召开，并非云南解化公司的原因”系明显事实认定错误。7.一审法院仅片面的采信云南解化公司所提供的不实证据而判断玉溪解化公司经营管理并未发生严重困难有失法律公正。二、一审法院审理过程中遗漏案件重要事实。1.丰华气厂与云南解化公司合作经营玉溪解化公司这五年来，三方均认可仅召开过一次股东会和董事会，玉溪解化公司均脱离股东会、董事会、监事会而“独立存在”的事实。2.玉溪解化公司经营管理混乱，财务数据虚假不实，近五年未进行财务审计，玉溪解化公司所有财务数据、报表、纳税均无丰华气厂的认可确认。3.根据玉溪解化公

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终228号上诉人（原审原告）：玉溪市丰华液化气厂，住所地：云南省玉溪市红塔区研和街道南厂社区居委会。执行事务合伙人：丁勇。委托诉讼代理人：李慧，云南振润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉溪市解化中民清洁能源有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区研和街道南厂社区居委会。法定代表人：李兴华，总经理。被上诉人（原审……