建设工程分包合同纠纷 （2017）苏08民终3373号
裁判要旨
电建三公司提交的上述证据系复印件，中江国际公司对此未予认可。处罚通知单未载明违章物或员工属于中江国际公司，其上亦无该公司签字或盖章的确认信息，且扣款通知单只是电建三公司不同部门之间的内部通知，故对上述证据不予采纳。2、电建三公司主张因中江国际公司拒绝承担双方分包合同第一部分第3.2.9条所述项目的施工义务，电建三公司联系了南通长城建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称长城公司）代为施工并向该公司支付了77716元的费用。电建三公司为证明其主张提交了其与长城公司之间的工程量签证单、分包工程联系单共23页及费用汇总表一份。中江国际公司认为，电建三公司并无证据证明中江国际公司拒绝施工，且该费用未经中江国际公司确认。一审法院认为，电建三公司提交的证据仅能够证明其将场地平整、道路铺设等部分工程分包给长城公司事实。3、签证5、20、117（N3道路与南侧围墙外道路连通、储油箱基础换填、主厂房扩建端）让利后工程造价63300元。中江国际公司主张该项目是其施工，电建三公司应结算相关费用。电建三公司认为这些项目不是中江国际公司施工，不应结算费用给中江国际公司。一审法院认为，中江国际公司主张该6330
摘要
中国江苏国际经济技术合作集团有限公司与中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终3373号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地镇江市丁卯桥路138号。法定代表人：闻捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠城，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海勇，江苏路韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号。法定代表人：彭……