提供劳务者受害责任纠纷 （2015）筑民一终字第1230号

2014年8月21日，永固公司、陈林福以及左中富之弟左中文签订《协议》一份，其中载明永固公司为左中富垫付了82000元医疗费，庭审中，左中富对该《协议》的真实性予以认可，并在上诉状中亦认可永固公司及陈林福支付了82000元的医疗费，原判在计算左中富的各项损失时对该82000元也予以扣除。因此，对于左中富认为永固公司未提供其中50000元医疗费发票的证据而要求增加左中富的损失的上诉请求，于法无据，本院不予支持。对于永固公司主张其与左中富不存在劳动用工关系，故不应当承担责任的上诉请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，永固公司明知陈林福不具备响应的施工资质，却将大棚搭建工程发包给陈林福，故原判判令永固公司对左中富的各项损失与陈林福承担连带赔偿责任并无不当，本院予以维持。对于左中富伤残鉴定的标准问题，本案中，左中富与永固公司及陈林福之间的关系并不属于《工伤保险条例

2014年8月21日，永固公司、陈林福以及左中富之弟左中文签订《协议》一份，其中载明永固公司为左中富垫付了82000元医疗费，庭审中，左中富对该《协议》的真实性予以认可，并在上诉状中亦认可永固公司及陈林福支付了82000元的医疗费，原判在计算左中富的各项损失时对该82000元也予以扣除。因此，对于左中富认为永固公司未提供其中50000元医疗费发票的证据而要求增加左中富的损失的上诉请求，于法无据，本院不予支持。对于永固公司主张其与左中富不存在劳动用工关系，故不应当承担责任的上诉请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第1230号上诉人（原审原告）左中富。委托代理人陈仕菊，贵州济仁律师事务所律师。委托代理人李银红，贵州济仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）贵阳花溪永固混凝土有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区思丫工业区。法定代表人张军伟，该公司总经理。委托代理人付阳，贵州致正律师事务所律师。委托代理人杜思恩，贵州致正律师事务所律师。被上诉人（原审……