机动车交通事故责任纠纷 （2017）鲁15民终1388号

受害人张廷廷的生前居住地为位于冠县城区街道办事处所辖村庄，因其死亡所致损失数额应按城镇居民的标准计算。肇事司机郝增勤已涉嫌刑事犯罪，对原告主张的精神损害抚慰金不应予以支持。本案的争议焦点为被告安邦财险聊城公司所主张的免责事由是否成立。安邦财险聊城公司提供的保险条款文本上没有投保人签章，因而无法认定条款文本及其所载明的免责情形与加盖有投保人印章的投保单所指向的保险条款具有同一性；另外，条款文本虽约定了“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责情形，但未明确该“许可证书或其他必备证书”的种类和数量。被告安邦财险聊城公司提供的证据不能证明其在涉案保险合同订立时就相应的免责条款向投保人作出了明确说明，也不能证明本案具有免责条款所约定的情形，其主张的商业三者险免责事由不能成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民

受害人张廷廷的生前居住地为位于冠县城区街道办事处所辖村庄，因其死亡所致损失数额应按城镇居民的标准计算。肇事司机郝增勤已涉嫌刑事犯罪，对原告主张的精神损害抚慰金不应予以支持。本案的争议焦点为被告安邦财险聊城公司所主张的免责事由是否成立。安邦财险聊城公司提供的保险条款文本上没有投保人签章，因而无法认定条款文本及其所载明的免责情形与加盖有投保人印章的投保单所指向的保险条款具有同一性；另外，条款文本虽约定了“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责情形，但未明确该“许可证书或其他必备证书”的种类和数量。被告安邦财险聊城公司提供的证据不能证明其在涉案保险合同订立时就相应的免责条款向投保人作

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1388号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区振兴西路1号楼5层。负责人：游泳，总经理。委托诉讼代理人：申正达、王瑞忠，山东荣法律师事务所律师被上诉人（原审原告）：张敬立，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：李海青，女，1964年10月11日……