合伙协议纠纷 （2016）吉02民终2833号

一、不能确认陈大铭、赵波与王建民、曹福臣之间存在四人合伙关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，2014年9月5日，王建民和曹福臣合伙承包土地种植人参，此后，陈大铭、赵波和王建民口头约定：陈大铭、赵波向王建民交付人参种植款，并在王建民和曹福臣合伙承包的部分土地上享有参地经营收益权，王建民负责参籽采购等事宜。陈大铭、赵波未能提供证据证明其加入王建民和曹福臣的合伙关系前，征得了曹福臣的同意，陈大铭、赵波、王建民、曹福臣之间也未签订书面的合伙协议，且陈大铭自认与曹福臣不相识，曹福臣否认陈大铭、赵波的合伙人资格，故陈大铭、赵波提供的证据不足以证明其主张，一审法院对其主张不予支持。王建民关于其与陈大铭、赵波之间系无偿代管关系、租赁关系的辩解，未能提供充足证据加以证明，且其质证意见和自述前后矛盾，有悖常理，故此项辩解理由不成立，一审法院不予采纳。曹福臣辩解其与陈大铭、赵波不是合伙关系，理由成立，予以采纳。二、王建民和曹福臣签订的协议书有效。因陈大铭、赵波、王建民、曹福臣之间不存在四人合伙关系，该协议书是王建民和曹福臣的真实意思表示，王建民自愿

一、不能确认陈大铭、赵波与王建民、曹福臣之间存在四人合伙关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，2014年9月5日，王建民和曹福臣合伙承包土地种植人参，此后，陈大铭、赵波和王建民口头约定：陈大铭、赵波向王建民交付人参种植款，并在王建民和曹福臣合伙承包的部分土地上享有参地经营收益权，王建民负责参籽采购等事宜。陈大铭、赵波未能提供证据证明其加入王建民和曹福臣的合伙关系前，征得了曹福臣的同意，陈大铭、赵波、王建民、曹福臣之间也未签订书面的合伙协议，且陈大铭自认与曹福臣不相识，曹福臣否认陈大铭、赵波的合伙人资格，故陈大铭、赵波提供的证据不足以证明

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2833号上诉人（原审原告）：陈大铭，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵波，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建民，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）：曹福臣，住吉林省桦甸市。上诉人陈大铭、赵波因与被上诉人王建民、曹福臣合伙协议……