不当得利纠纷 （2017）沪02民终3255号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据、取得不当利益是不当得利成立的构成条件，其举证责任仍在主张权利方。汤耀明在上海市浦东新区人民法院审理的借贷案件中的最初诉求是认为46,000元转账款系归还给案外人的借款，该主张已被生效判决否决，汤耀明即以该款系不当得利要求返还。根据已查明事实：第一、汤耀明与陈照娣之间存在过珠宝交易行为；第二、双方的账户中存在不止一次的转账行为。故汤耀明目前的证据不足以证明46,000元转账款系不当得利。一审法院判决：汤耀明要求陈照娣返还人民币46,000元的诉讼请求，不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，汤耀明主张在向案外人夏某某借款300,000元后，曾两次转账还款，分别为向陈照娣账户汇款46,000元，向夏某某账户汇款10,000元，但后经判决确定还应归还290,000元借款，故其中已归还的46,000元应当作为不当得利由陈照娣予以返还。但第一，汤耀明既未对

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据、取得不当利益是不当得利成立的构成条件，其举证责任仍在主张权利方。汤耀明在上海市浦东新区人民法院审理的借贷案件中的最初诉求是认为46,000元转账款系归还给案外人的借款，该主张已被生效判决否决，汤耀明即以该款系不当得利要求返还。根据已查明事实：第一、汤耀明与陈照娣之间存在过珠宝交易行为；第二、双方的账户中存在不止一次的转账行为。故汤耀明目前的证据不足以证明46,000元转账款系不当得利。一审法院判决：汤耀明要

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3255号上诉人(原审原告)：汤耀明，男，1976年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：凌雁，上海市高源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈照娣，女，1957年4月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：项民，上海亚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏某某，男，1955年8月19日出生，汉族，住上海市闸……