机动车交通事故责任纠纷 （2015）新中民一终字第173号

对于平安保险公司应否承担赔偿责任的问题。本院认为，“车上人员”与作为车外人员的“第三者”之间的关系是相对的，两者可以因特定时空条件的变化而发生转化。死者赵希祥在事故发生前系保险车辆的“车上人员”，事故发生时，其已被甩出车外摔在路边空地上，而后又被投保车辆甩出的生猪砸压致死，即在事故发生时，赵希祥并未置身投保车辆之上，已由投保车辆的“车上人员”转化为“第三者”，死亡原因及结果均发生在车外，因此本案交通事故责任属于机动车辆第三者责任险（包括交强险和商业险）的理赔范围，原审判决并无不当。平安保险公司认为赵希祥在事发时系车上人员，公司不应承担赔偿责任，理由不充分。对于靳艮国与李建军之间系借用关系还是义务帮工关系的问题。靳艮国系生猪经纪人，事故发生时驾驶李建军所有的车辆到养猪场拉运生猪，而其本人的车辆因故障停放在李建军的屠宰公司，原审根据当事人的陈述以及双方证据的证明效力，参考经纪人自备车辆运送生猪的行业交易习惯，认定靳艮国系借用李建军车辆，符合案件客观事实。李文花等人上诉称靳艮国与李建军之间系义务帮工关系，所提供证据不足。综上，平安保险公司和李文花、靳明发、靳丽丽的上诉理由均不成立，原审判决并

对于平安保险公司应否承担赔偿责任的问题。本院认为，“车上人员”与作为车外人员的“第三者”之间的关系是相对的，两者可以因特定时空条件的变化而发生转化。死者赵希祥在事故发生前系保险车辆的“车上人员”，事故发生时，其已被甩出车外摔在路边空地上，而后又被投保车辆甩出的生猪砸压致死，即在事故发生时，赵希祥并未置身投保车辆之上，已由投保车辆的“车上人员”转化为“第三者”，死亡原因及结果均发生在车外，因此本案交通事故责任属于机动车辆第三者责任险（包括交强险和商业险）的理赔范围，原审判决并无不当。平安保险公司认为赵希祥在事发时系车上人员，公司不应承担赔偿责任，理由不充分。对于靳艮国与李建军之间系借用关系还是义

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第173号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地：新乡市华兰大道509号。负责人崔杰，总经理。委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）李文花，女。上诉人（原审被告）靳明发，男。上诉人（原审被告）靳丽丽，女。李文花、靳明发、靳丽丽的委托代理人李金勇，河南恒升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……