建设工程分包合同纠纷 （2017）云29民终583号

李恩祥、陈波将转包得来建设项目的部分建设工程分包给夏文义组织施工，双方签订了《分包合同》。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条的规定，因李恩祥、陈波、夏文义均无相应资质，《承包合同》、《分包合同》均属于无效合同。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，分包合同虽无效，但夏文义所组织施工的基础及混凝土框架经二建公司后来组织的五方责任主体验收为合格，故原告夏文义请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。《分包合同》约定夏文义承包的工程范围是除门窗、围栏、消防装置等安装外的工程施工图纸所示范围，单价每平方米540元。《合同补充》仅只是对《分包合同》中的工程进度付款办法、不按时付款的责任后果以及退回保证金的部分补充调整外，不涉及对《分包合同》约定的施工工程范围，所以，原告所施工的基础及混凝土浇灌的柱、梁、板面只是《分包合同》工程范围中的一部分，其主张按单价每平方米540元结算缺乏事实和法律依据，故原告请求判令三被告除已付工程款外再支付工程款549873.40元的这一诉讼请求，无证据加以证明，不予支持。关于

李恩祥、陈波将转包得来建设项目的部分建设工程分包给夏文义组织施工，双方签订了《分包合同》。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条的规定，因李恩祥、陈波、夏文义均无相应资质，《承包合同》、《分包合同》均属于无效合同。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，分包合同虽无效，但夏文义所组织施工的基础及混凝土框架经二建公司后来组织的五方责任主体验收为合格，故原告夏文义请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。《分包合同》约定夏文义承包的工程范围是除门窗、围栏、消防装置等安装外的工程施工图纸所示范围，单价每平方米54

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终583号上诉人（原审原告）：夏文义。委托诉讼代理人：ＸＸ阳。被上诉人（原审被告）：李恩祥。被上诉人（原审被告）：陈波。被上诉人（原审被告）：洱源县第二建筑建材公司。法定代表人：闻永灿。委托诉讼代理人：杨文彬。委托诉讼代理人：杨重喜。原审第三人：洱源县西山乡人民政府。上诉人夏文义因与被上诉人李恩祥、陈波、洱源县第二建筑建材公司（……