劳动争议 （2017）津01民终5202号

本案中争议焦点在于被告与原告解除劳动合同行为是否合法有效，双方订立的无固定期限劳动合同是否应继续履行。本案中，原告提供手机通话清单，以证实请假前曾给主管领导张某打过电话，被告方证人张某证言证实，原告确曾给其打过电话，但否认电话内容是请假的事。原告主张在2016年4月和5月份中，公司上下班有班车接送，并且存在曾因公司停电造成无法打卡的情况，同时7月7、8、11日是因为被原告领导安排回家休息几天而未打卡。被告确认公司在2016年4月和5月期间有班车，同时委托诉讼代理人表示对公司曾停电的情况不清楚。一审法院认为，因被告考勤记录表中只有原告一人，无法与其他员工的出勤情况进行比对，且该考勤记录表中无原告签字确认，真实性未得到原告认可，一审法院已在认证环节对该证据不予确认，同时被告证人张某亦未否认原告曾和其有过电话通话，上述事实，不能得出被告主张依据其《员工手册》中规定的累计旷工超过三十日而与原告合法解除劳动合同的证明目的，因此被告以原告累计旷工超过三十日为由，与原告解除劳动合同的行为，系违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要

本案中争议焦点在于被告与原告解除劳动合同行为是否合法有效，双方订立的无固定期限劳动合同是否应继续履行。本案中，原告提供手机通话清单，以证实请假前曾给主管领导张某打过电话，被告方证人张某证言证实，原告确曾给其打过电话，但否认电话内容是请假的事。原告主张在2016年4月和5月份中，公司上下班有班车接送，并且存在曾因公司停电造成无法打卡的情况，同时7月7、8、11日是因为被原告领导安排回家休息几天而未打卡。被告确认公司在2016年4月和5月期间有班车，同时委托诉讼代理人表示对公司曾停电的情况不清楚。一审法院认为，因被告考勤记录表中只有原告一人，无法与其他员工的出勤情况进行比对，且该考勤记录表中无原告

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5202号上诉人（原审被告）：天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司，住所地天津市北辰区京津公路南仓302号。法定代表人：解玉刚，总经理。委托诉讼代理人：安莹，女，公司职员。委托诉讼代理人：毕磊，男，公司职员。被上诉人（原审原告）：董学良，男，1962年8月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：冯援朝，天津辰斌律师事务所律师。……