劳动争议 （2016）湘01民终683号

劳动者向用人单位提供劳动，并接受用人单位的管理和指挥，用人单位向劳动者支付劳动报酬是劳动关系成立的基本法律特征。案件争议的焦点为，陈锋与龙骧公司之间是否形成事实劳动关系。劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当以《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系实质要件为依据。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。上述规定的一个重要前提，就是劳动者是用人单位聘用的。陈锋未向原审法院提交证据证实陈锋系龙骧公司聘用，日常接受龙骧公司的安排，从事乘务员工作。案件证据显示，陈锋领取线路承包人发放的劳动报酬及社会保险补助。从用工上，陈锋是周勇雇佣，而不是龙骧公司聘用；从日常工作安排上，陈锋对

劳动者向用人单位提供劳动，并接受用人单位的管理和指挥，用人单位向劳动者支付劳动报酬是劳动关系成立的基本法律特征。案件争议的焦点为，陈锋与龙骧公司之间是否形成事实劳动关系。劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当以《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系实质要件为依据。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终683号上诉人（原审原告）陈锋。委托代理人廖晓宇，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地为长沙市雨花区。法定代表人许琦，董事长。委托代理人童静，湖南海川律师事务所律师。委托代理人陈坚，湖南海川律师事务所律师。原审第三人周勇。上诉人陈锋因与被上诉人湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称龙……