劳动争议 （2014）临民三终字第168号

双方当事人原审期间提交的证据为：1、证人证言，2、考勤表，3、与被上诉人受伤、治疗有关的诊断证明、诊断报告、费用结算单等、司法技术鉴定委托书等。对于诊断证明、司法技术鉴定等，双方当事人均已无异议。关于证人证言，根据原审法院第一次开庭的庭审笔录中上诉人对证人朱昌宝、邓学峰的询问可知，上诉人在第一次庭审时并未否认该两名证人系其单位职工，只是对伤害事故发生时证人是否在场有异议。后上诉人又提交单位的考勤表主张该两名证人不是其单位职工，但该考勤表系上诉人单方制作，在认定事实过程中对考勤表的认定应综合其他相关证据综合认定。在上诉人只提交其单方制作的考勤表的情况下，其证明力显然不足以抗辩被上诉人的主张，且上诉人该项主张与其在原审第一次庭审中的询问陈述相矛盾。故本院对上诉人上诉称被上诉人在一审期间提供的证人并非其单位职工的理由不予采信。上诉人于二审上诉中申请单位的生产厂长和车间主任出庭作证，但上诉人在开庭时和庭审后的合理期限内均未提供证人出庭。上诉人无充分证据证实其上诉主张，亦无证据证实原审判决的应支付给被上诉人的赔偿额错误。被上诉人对原审判决认定其应对自身受到的伤害承担部分责任不服，但并未在法定期限

双方当事人原审期间提交的证据为：1、证人证言，2、考勤表，3、与被上诉人受伤、治疗有关的诊断证明、诊断报告、费用结算单等、司法技术鉴定委托书等。对于诊断证明、司法技术鉴定等，双方当事人均已无异议。关于证人证言，根据原审法院第一次开庭的庭审笔录中上诉人对证人朱昌宝、邓学峰的询问可知，上诉人在第一次庭审时并未否认该两名证人系其单位职工，只是对伤害事故发生时证人是否在场有异议。后上诉人又提交单位的考勤表主张该两名证人不是其单位职工，但该考勤表系上诉人单方制作，在认定事实过程中对考勤表的认定应综合其他相关证据综合认定。在上诉人只提交其单方制作的考勤表的情况下，其证明力显然不足以抗辩被上诉人的主张，且上

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民三终字第168号上诉人（原审被告）：临沂利发耐火材料有限公司。住所地：罗庄区罗庄街道赵家坝村。法定代表人：赵某某，董事长。委托代理人：申法周，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平晋法，男，汉族。委托代理人：周伯杰，男，1964年8月生，汉族。上诉人临沂利发耐火材料有限公司（以下简称利发公司）因劳动争议一案，不服罗庄区人民法院（2……