合同纠纷 （2017）苏03民终4741号

程维建与通利公司签订的《徐州市客运出租汽车承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行自己的权利义务。一、关于通利公司的本诉请求。1、关于通利公司主张的车辆维修费、计量检定费、气瓶检测拆装费、补证费、瓶阀费、年审检测费用，因通利公司在未告知程维建的前提下，于2016年4月21日将案涉出租车开走，开走时该车处于正常运营状态，双方未就车辆状态及车内附属物、有无相关证件等进行核对交接。而通利公司主张的上述费用均产生于其接管车辆后，通利公司现有证据不能证明车辆当时的状态及程维建扣留车辆相关证件的事实，且双方庭审中对年审检测时间为每年9月份的事实均无异议。故，通利公司要求程维建承担上述费用依据不足，该院不予支持。2、关于通利公司告主张的罚款300元，因2016年1月28日的100元的罚款产生于程维建使用车辆期间，程维建对此亦予以认可，程维建应当予以承担。对于2016年10月12日因未按规定进行安全技术检测而产生的罚款200元，因涉案车辆在应进行年检的时间段已处于通利公司管理之下，程维建无法办理该车的年检手续，故对于通利公司要求

程维建与通利公司签订的《徐州市客运出租汽车承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行自己的权利义务。一、关于通利公司的本诉请求。1、关于通利公司主张的车辆维修费、计量检定费、气瓶检测拆装费、补证费、瓶阀费、年审检测费用，因通利公司在未告知程维建的前提下，于2016年4月21日将案涉出租车开走，开走时该车处于正常运营状态，双方未就车辆状态及车内附属物、有无相关证件等进行核对交接。而通利公司主张的上述费用均产生于其接管车辆后，通利公司现有证据不能证明车辆当时的状态及程维建扣留车辆相关证件的事实，且双方庭审中对年审检测时间为每年

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4741号上诉人（原审原告，反诉被告）：徐州市通利汽车出租有限公司，住所地江苏省徐州市黄河南路44号。法定代表人：梁继，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：程维建，男，1970年2月14日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人徐州市通利汽车出租有限公司（以下简称通利公司）与被上……