机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏09民终2409号

关于残疾赔偿金计算标准问题。被上诉人孟安庚虽为农村居民，但长年从事木工工作，该事实有盐城市华联装饰设计工程有限公司和盐城市亭湖区南洋镇新港村村民委员会出具的证明及证人王某、徐某的证言可以证实，故一审参照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。关于一审判决认定的医药费金额有无依据问题。一审中，被上诉人孟安庚提交了九张医药用费票据，票据金额合计13866.66元，与一审判决认定的医药费数额一致，故上诉人所称的一审认定金额与发票金额不一致意见不能成立。本案中孟安庚的用药系医院决定，其自身不能决定。同时，上诉人未对医疗用药中哪些系非医保用药，以及非医保用药与替代医保用药之间的差价进行举证，故对上诉人关于扣除非医保用药费用的意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人安邦财险江苏公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞静云代理审判员　　杨汉勇代理审判员　　张　雷二〇一六年六月三十日书　记　员　　殷晨宁

关于残疾赔偿金计算标准问题。被上诉人孟安庚虽为农村居民，但长年从事木工工作，该事实有盐城市华联装饰设计工程有限公司和盐城市亭湖区南洋镇新港村村民委员会出具的证明及证人王某、徐某的证言可以证实，故一审参照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。关于一审判决认定的医药费金额有无依据问题。一审中，被上诉人孟安庚提交了九张医药用费票据，票据金额合计13866.66元，与一审判决认定的医药费数额一致，故上诉人所称的一审认定金额与发票金额不一致意见不能成立。本案中孟安庚的用药系医院决定，其自身不能决定。同时，上诉人未对医疗用药中哪些系非医保用药，以及非医保用药与替代医保用药之间的差价进行举证，故对上诉人关于扣

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终2409号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人全先刚，该公司总经理。委托代理人卞国民、陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟安庚。委托代理人高金祥，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈春兰。委托代理人夏建平，东台市新曹法律服务……