机动车交通事故责任纠纷 （2014）辽阳立二民申字第52号

本案经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据进行公开举证、质证，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。关于再审申请人韩树相所提的被申请人向法院提供的修车发票及修车明细，二者的金额不一致，故判决认定事实错误的再审事由。经查，一审卷宗记载被申请人在一审时提供的汽车维修发票显示，辽K66B**车维修费用是24786.32元，税额是4213.68元，合计是29000元，因此，一、二审法院认定的汽车维修费29000元证据充分，且再审申请人未提供相关的证据证明其主张，故对再审申请人对该项再审事由本院不予支持。关于再审申请人所提的事故车辆系宏伟区灰渣砖厂所有，并非再审申请人所有，被申请人起诉的主体不对的再审事由。经查，本案两次一审时，再审申请人对此主张未提出异议，且在两次庭审中，其委托代理人均予以认可，司机王志强亦证实其是再审申请人所雇佣的司机，再审申请人在第一次上诉时也自认其是宏伟区灰渣砖厂的实际经营者，故对再审申请人对该项主张，本院不予采纳。韩树相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩树相的再审

本案经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据进行公开举证、质证，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。关于再审申请人韩树相所提的被申请人向法院提供的修车发票及修车明细，二者的金额不一致，故判决认定事实错误的再审事由。经查，一审卷宗记载被申请人在一审时提供的汽车维修发票显示，辽K66B**车维修费用是24786.32元，税额是4213.68元，合计是29000元，因此，一、二审法院认定的汽车维修费29000元证据充分，且再审申请人未提供相关的证据证明其主张，故对再审申请人对该项再审事由本院不予支持。关于再审申请人所提的事故车辆系宏伟区灰渣砖厂所有，并非再审申请人所有，被申请人起诉的主体不对的再

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽阳立二民申字第52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）韩树相。被申请人（一审原告、二审被上诉人）付品利。再审申请人韩树相因与被申请人付品利机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2014年4月16日作出的（2014）辽阳民一终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人韩树相再审申请称：……