劳动争议 （2021）川01民终7812号

王嘉在解除劳动合同时以《离职承诺书》的书面形式放弃向有路前行公司主张任何权利，该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，且王嘉亦未举证证明存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，该《离职承诺书》应属有效，王嘉应当按承诺履行，其在离职后向有路前行公司主张销售提成无法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王嘉的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由王嘉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人王嘉的上诉理由以及被上诉人有路前行公司的答辩意见，本案争议的焦点为：有路前行公司与王嘉签订的《离职承诺书》是否合法有效，是否可撤销。针对焦点问题，本院评判如下： 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定

王嘉在解除劳动合同时以《离职承诺书》的书面形式放弃向有路前行公司主张任何权利，该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，且王嘉亦未举证证明存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，该《离职承诺书》应属有效，王嘉应当按承诺履行，其在离职后向有路前行公司主张销售提成无法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王嘉的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由王嘉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7812号 上诉人（原审原告）：王嘉，男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：北京有路前行科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区学清路********。 法定代表人：黄晓丹，董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：张亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人王嘉因与被上诉人北京有路前行科技发展有……