共有纠纷 （2016）皖04民终843号

范明光与范明花共同购买原赖山乡敬老院房屋虽未签订书面字据，但依据共同购买的特征及相关证据可以认定范明光出资42000元并共同购买该房屋。鉴于房屋购买时间是1992年10月，而国办发（1999）39号国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知第二条二款：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。该规定是在房屋买卖之后，故范明光当时可以共同购买本案争议房屋。故范明光的诉讼请求应予支持，案经一审法院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条之规定，判决：确认位于谢家集区望峰岗镇山余村余郢村民组（原赖山乡敬老院）的房屋20间（其中包括：范光培“〈集体〉房权证淮谢字第090193**号”所有权证82.80平方米〈4间〉房屋；范光多“〈集体〉房权证淮谢字第090193**号”所有权证92.86平方米〈4间〉房屋；范光举“〈集体〉房权证淮谢字第090199**号”所有权证122.31平方米〈6间〉房屋）及厕所2间原告范明光与被告范明花按份共有；原告范明光享有房屋84％的份

范明光与范明花共同购买原赖山乡敬老院房屋虽未签订书面字据，但依据共同购买的特征及相关证据可以认定范明光出资42000元并共同购买该房屋。鉴于房屋购买时间是1992年10月，而国办发（1999）39号国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知第二条二款：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。该规定是在房屋买卖之后，故范明光当时可以共同购买本案争议房屋。故范明光的诉讼请求应予支持，案经一审法院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条之规定，判决：确认位于谢家集区望

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖04民终843号上诉人（原审被告）：范明花，男，1934年7月25日生，汉族，住安徽省淮南市。上诉人（原审被告）：范光举，男，1965年4月10日生，住安徽省淮南市。上诉人（原审被告）：范光培，男，1968年5月20日生，住安徽省淮南市。上诉人（原审被告）：范光多，男，1970年7月16日生，户籍地安徽省淮南市，现住安徽省淮南市。四被上诉人共……