建设工程施工合同纠纷 （2021）甘10民终19号

东升公司将其承包的通村水泥路工程转包给赵某，赵某又将路面平整等具体工作转包给芦某施工的事实，有当事人陈述及赵某向芦某出具并加盖有上诉人工程项目部印章的欠据等证据在卷佐证，一审法院将本案定性为建设工程施工合同并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决由东升公司共同承担欠付芦某工程款正确。东升公司认为本案系芦某与赵某之间的机械租赁合同纠纷的上诉理由，与查明的案件事实不符，其认为芦某持有的欠据上加盖的项目部印章虚假，但未提供证据予以证实，本院均不予采纳。综上所述，东升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东升建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢小栋审判员 杨立锋审判员 王　军二○二一年二月二日书记员 张　婷 来源：百度

东升公司将其承包的通村水泥路工程转包给赵某，赵某又将路面平整等具体工作转包给芦某施工的事实，有当事人陈述及赵某向芦某出具并加盖有上诉人工程项目部印章的欠据等证据在卷佐证，一审法院将本案定性为建设工程施工合同并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决由东升公司共同承担欠付芦某工程款正确。东升公司认为本案系芦某与赵某之间的机械租赁合同纠纷的上诉理由，与查明的案件事实不符，其认为芦某持有的欠据上加盖的项目部印章虚假，但未提供证据予以证实，本院均不予采纳。综上所述，东升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维

甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终19号上诉人（原审被告）:东升建设集团有限公司。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃金寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，甘肃金寅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芦某，镇原县人。原审被告：赵某，合水县人。上诉人东升建设集团有限公司（以下简称东升公司）因与被上诉人芦某、原审被告赵某建设工程施工合同纠纷一案，不服环县人民法院（……