机动车交通事故责任纠纷 （2013）梧民申字第32号

龙信公司、黄忠的财产损失有桂DT09**轿车的施救费、停车费、换前挡风玻璃费、工时材料费的发票证实，桂DT09**轿车的停运损失有评估报告予以证实，因此申请再审人认为龙信公司、黄忠的经济损失没有依据的意见不能成立，本院不予采纳。虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定了停运损失属于财产损失，应由保险公司理赔，但是由于申请再审人与太保梧州中心支公司订立的保险合同即《机动车第三者责任险条款》第九条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失……”的约定，停运损失不予赔偿，故对该项损失应按约定来判决，即该项损失不予赔偿。又由于该项约定清楚明确，不存在约定不明的情况，因此申请再审人认为该项损失应由太保梧州中心支公司赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律准确，判决恰当，梧州远安消防安装有限公司的申请再审理由不能成立。申请再审人梧州远安消防安装有限公司的申请不符合《中华人民共和国

龙信公司、黄忠的财产损失有桂DT09**轿车的施救费、停车费、换前挡风玻璃费、工时材料费的发票证实，桂DT09**轿车的停运损失有评估报告予以证实，因此申请再审人认为龙信公司、黄忠的经济损失没有依据的意见不能成立，本院不予采纳。虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定了停运损失属于财产损失，应由保险公司理赔，但是由于申请再审人与太保梧州中心支公司订立的保险合同即《机动车第三者责任险条款》第九条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）梧民申字第32号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：梧州远安消防安装有限公司。法定代表人文国权，该公司总经理。委托代理人纪来坤，广西富章律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苍梧县龙信出租汽车有限责任公司。法定代表人傅国军，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄忠，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太……