排除妨害纠纷 （2019）陕01民申486号

从双方提供的宅基地审批表、现场勘查情况来看，双方宅基地之间相隔有宽约1.53米的水路供日常通行、排水等，屈拉娃现有证据不足以证明屈红毅的建房行为妨害了其宅基地的使用权，遂判决驳回屈拉娃的诉讼请求。屈拉娃不服，向本院申请再审。再审审查期间，屈拉娃称原判决查明的屈红毅母亲尤某某的宅基地四至及屈拉娃1980年建三间厦房的事实缺乏证据证明。经审查，原审审理期间，屈红毅提交了1979年尤某某的《社员申请宅基地审批表》，该审批表显示尤某某宅基地四至为东邻余淑如，西邻空地，南邻路，北邻路。庭审中，屈拉娃陈述自己在1980年左右建三间厦房，比屈红毅家早1年建房。因此，原判决查明的事实有相关证据予以证明。屈拉娃在一审的诉讼请求为判令屈红毅拆除侵占屈拉娃宅基地上的房屋，原审法院经审理后依法做出判决，不存在原判决遗漏当事人诉讼请求的情形。综上，屈拉娃申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈拉娃的再审申请。审　判　长　　赵红亮 审　判　员　　唐 辉审 判 员 陈媛媛 二

从双方提供的宅基地审批表、现场勘查情况来看，双方宅基地之间相隔有宽约1.53米的水路供日常通行、排水等，屈拉娃现有证据不足以证明屈红毅的建房行为妨害了其宅基地的使用权，遂判决驳回屈拉娃的诉讼请求。屈拉娃不服，向本院申请再审。再审审查期间，屈拉娃称原判决查明的屈红毅母亲尤某某的宅基地四至及屈拉娃1980年建三间厦房的事实缺乏证据证明。经审查，原审审理期间，屈红毅提交了1979年尤某某的《社员申请宅基地审批表》，该审批表显示尤某某宅基地四至为东邻余淑如，西邻空地，南邻路，北邻路。庭审中，屈拉娃陈述自己在1980年左右建三间厦房，比屈红毅家早1年建房。因此，原判决查明的事实有相关证据予以证明。屈拉娃

西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈拉娃，男，1952年12月4日出生，汉族，西安市长安区村民，。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈红毅，男，1962年10月18日出生，汉族，住西安市长安区。再审申请人屈拉娃因与被申请人屈红毅排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审……