物权确认纠纷 （2019）鄂01民终7907号

本案系物权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。在不动产确权纠纷中，不动产登记仅起推定证明作用，即推定不动产登记的权利人为所有人，但利害关系人能够提供相反证据证明的除外。判定不动产物权归属的依据为不动产登记的基础法律关系，即物权登记的原因行为是否成立。本案中，魏建华主张其支付部分首付款，偿还部分贷款，并出资对房屋进行装修，据此认为案涉房屋虽登记在魏烁名下，但其应为房屋的共有人。张琼则认为案涉房屋登记权利人为魏烁，并不包括魏建华。即使魏建华对案涉房屋进行出资，魏建华与魏烁系父子关系，应视为其对魏烁的赠与。魏烁则认可魏建华对案涉房屋的出资，愿意将案涉房屋不超过40%的份额分割给魏建华。因此，本案的争议焦点系能否根据魏建华在魏烁购房过程中的出资行为认定其为案涉房屋共有人。首先，案涉房屋的《武汉市商品房买卖合同》系魏烁以自己名义签订，案涉房屋系魏烁以个人名义通过银行贷款方式购买，因而不动产登记的基础法律关系即房屋买卖合同关系中的房屋买受方为魏烁，并非魏烁与魏建华共同作为买受方；其次，即使魏建华在魏烁购买案涉房屋过程中

本案系物权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。在不动产确权纠纷中，不动产登记仅起推定证明作用，即推定不动产登记的权利人为所有人，但利害关系人能够提供相反证据证明的除外。判定不动产物权归属的依据为不动产登记的基础法律关系，即物权登记的原因行为是否成立。本案中，魏建华主张其支付部分首付款，偿还部分贷款，并出资对房屋进行装修，据此认为案涉房屋虽登记在魏烁名下，但其应为房屋的共有人。张琼则认为案涉房屋登记权利人为魏烁，并不包括魏建华。即使魏建华对案涉房屋进行出资，魏建华与魏烁系父子关系，应视为其对魏烁的赠与。魏烁则认可魏建

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终7907号上诉人（原审原告）：魏建华，男，1953年9月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被上诉人（原审被告）：张琼，女，1981年12月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：熊艳娥（系张琼之母），1952年10月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：张见安（系张琼之父），19……