劳动合同纠纷 （2016）苏06民终1662号

本案争议焦点有三，1.双方劳动关系何时解除。2.普乐公司欠付吕卫国的工资数额；3.普乐公司是否应当支付吕卫国经济补偿金及数额。（一）劳动关系解除的时间合同解除有协议解除与法定解除之分。本案中，吕卫国主张其依法定理由解除劳动关系，普乐公司主张其依据规章制度（员工手册）解除双方之间劳动关系。一审认为，解除权为形成权，自通知到达对方时生效，普乐公司虽主张其依员工手册有解除双方之间劳动关系的权利，但普乐公司亦认可其并未将解除通知送达给吕卫国本人，故普乐公司所主张的合同解除在送达吕卫国前并不发生解除的效力。此外，普乐公司既未举证证明其规章制度经过民主议事程序合法有效制定；且对于诸如解除合同之类的重大事由规定排除告知或通知程序即生效，亦不符合法律规定，为无效约定。吕卫国于提起仲裁前已通过申请调解的方式告知了普乐公司将于2015年7月1日解除劳动合同的意思表示，鉴于现已无法查明调处中心于何时（调处中心表示7月3日后送达）将上述书面申请送达给普乐公司，而普乐公司主张2015年7月1日解除合同，系其对己的不利处分，法院照准。（二）普乐公司欠付吕卫国的工资数额关于工资，吕卫国虽称双方口头约定，吕卫国月工资

本案争议焦点有三，1.双方劳动关系何时解除。2.普乐公司欠付吕卫国的工资数额；3.普乐公司是否应当支付吕卫国经济补偿金及数额。（一）劳动关系解除的时间合同解除有协议解除与法定解除之分。本案中，吕卫国主张其依法定理由解除劳动关系，普乐公司主张其依据规章制度（员工手册）解除双方之间劳动关系。一审认为，解除权为形成权，自通知到达对方时生效，普乐公司虽主张其依员工手册有解除双方之间劳动关系的权利，但普乐公司亦认可其并未将解除通知送达给吕卫国本人，故普乐公司所主张的合同解除在送达吕卫国前并不发生解除的效力。此外，普乐公司既未举证证明其规章制度经过民主议事程序合法有效制定；且对于诸如解除合同之类的重大事由

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1662号上诉人（原审被告）：江苏普乐工具有限公司，住所地海安县海安镇长江西路88-6号。法定代表人：翁少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，该公司职工。被上诉人（原审原告）：吕卫国。委托诉讼代理人：梅华。委托诉讼代理人陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。上诉人江苏普乐工具有限公司(以下简称普乐公司)因与被上诉人吕卫国劳动合同纠纷一案……