提供劳务者受害责任纠纷 （2014）莱中民一终字第71号

本案争议的焦点是原、被告之间是否存在雇佣关系，通过以上调查的情况可以确定原告确实是开的刘明的车，刘明在原告第一天开车时修过车，原告伤后被告也去看望了原告，并给原告2000元住院费。原被告分别提交的被告所在的辛庄镇上三山村民委员会所出具的证明，因两份证明相互矛盾，因此该院认为该两份相互矛盾的证据不能作为定案依据。证人吕某、狄某的证言与原告的陈述能够相互印证，结合以上所查明的事实可以形成一条证据链，因此证人吕某、狄某的证言可以作为定案的依据。根据原告的陈述及查明的事实，结合证人吕某、狄某的证言，可以确定原告是给被告开车，双方形成雇佣关系，由被告给原告每天100元的劳务费。虽然被告予以否认，但其不能证明他的车是如何交到原告手里的，为何由原告驾驶他的三轮车，通过高度盖然性的原则，可以认定原告是受雇于被告。根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告是否有过错，若原告有过错，则其自身应承担相应的责任。从本案的实际情况看，原告是有过错的，首先原告是无证驾驶；其次是其在靠右正常行驶时却碰在左边的石堰上，是单方事故，原告不能言明是

本案争议的焦点是原、被告之间是否存在雇佣关系，通过以上调查的情况可以确定原告确实是开的刘明的车，刘明在原告第一天开车时修过车，原告伤后被告也去看望了原告，并给原告2000元住院费。原被告分别提交的被告所在的辛庄镇上三山村民委员会所出具的证明，因两份证明相互矛盾，因此该院认为该两份相互矛盾的证据不能作为定案依据。证人吕某、狄某的证言与原告的陈述能够相互印证，结合以上所查明的事实可以形成一条证据链，因此证人吕某、狄某的证言可以作为定案的依据。根据原告的陈述及查明的事实，结合证人吕某、狄某的证言，可以确定原告是给被告开车，双方形成雇佣关系，由被告给原告每天100元的劳务费。虽然被告予以否认，但其不能

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莱中民一终字第71号上诉人（原审被告）：刘明，男，1988年11月28日出生，汉族，初中文化，个体司机。委托代理人：刘振坤，女，1981年4月6日出生，汉族，大学文化，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕星锋，男，1967年11月21日出生，汉族，初中文化，农民。委托代理人：魏述申，男，1972年2月28日出生，汉族，大专……