占有物返还纠纷 （2013）浙杭民终字第294号

孙荣华、俞美丽要求俞加锦、叶根生、江群英返还暂保房的诉请能否成立，关键在于孙荣华、俞美丽对暂保房是否享有占有、使用、收益的权利，以及俞加锦、叶根生、江群英占有、使用暂保房是否具有正当理由。本案孙荣华、俞美丽提供的《杭州市房屋违章建筑暂保使用证》证据显示，孙荣华、俞美丽系暂保房的使用权人，故孙荣华、俞美丽对暂保房享有占有、使用、收益的权利。俞加锦虽辩称暂保房系由其建造，其对暂保房享有使用权，但未提供有效证据加以证明，故俞加锦对暂保房不享有使用权，其占有和使用暂保房缺乏事实和法律依据，理应归还所占有的房屋。因此，孙荣华、俞美丽要求俞加锦返还占有的暂保房的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。因叶根生、江群英已经搬离暂保房，故孙荣华、俞美丽要求叶根生、江群英腾退暂保房并返还的诉请，原审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、俞加锦于判决生效之日起一个月内将占有的坐落于杭州市西湖区玉皇山路35号的暂保房返还给孙荣华、俞美丽。二、驳回孙荣华、俞美丽的其他诉讼请求。案件受理

孙荣华、俞美丽要求俞加锦、叶根生、江群英返还暂保房的诉请能否成立，关键在于孙荣华、俞美丽对暂保房是否享有占有、使用、收益的权利，以及俞加锦、叶根生、江群英占有、使用暂保房是否具有正当理由。本案孙荣华、俞美丽提供的《杭州市房屋违章建筑暂保使用证》证据显示，孙荣华、俞美丽系暂保房的使用权人，故孙荣华、俞美丽对暂保房享有占有、使用、收益的权利。俞加锦虽辩称暂保房系由其建造，其对暂保房享有使用权，但未提供有效证据加以证明，故俞加锦对暂保房不享有使用权，其占有和使用暂保房缺乏事实和法律依据，理应归还所占有的房屋。因此，孙荣华、俞美丽要求俞加锦返还占有的暂保房的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。因叶

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第294号上诉人（原审被告）俞加锦。委托代理人辛本峰。被上诉人（原审原告）孙荣华。被上诉人（原审原告）俞美丽。两被上诉人共同委托代理人顾坚平。两被上诉人共同委托代理人俞佳。原审被告叶根生。原审被告江群英。上诉人俞加锦因与被上诉人孙荣华、俞美丽、原审被告叶根生、江群英占有物返还纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2011）杭西民初字第1……