返还原物纠纷 （2015）苏中民终字第02719号

对鉴定机构的鉴定意见书及说明予以采信。综合本案现有证据，原审法院不能确认云盛公司、博特公司主张的真实性，故其要求原审法院保护其20年租赁关系及撤销（2009）相执字第0585号执行通知书的依据不足，原审法院不予采纳。原审法院在执行程序中依执行需要以职权委托鉴定并无不当，云盛公司、博特公司对鉴定意见书及说明所提异议并无相反证据佐证，原审法院不予采纳。云盛公司、博特公司所提异议从性质上应认定为实体异议，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定驳回博特公司、云盛公司提出的执行异议。后原审法院于2012年5月31日作出（2012）相复执字第0002-3号民事裁定书，将佳宸公司所有的苏相国用（2004）第00618号分摊用地面积8672㎡工业用地、苏房权证相城字第××号一至三层工业用房3327.16㎡房屋进行拍卖，竞买人东方艾绒厂以732万元成交，并于2012年5月25日将该款交至原审法院。该裁定认为被执行人佳宸公司未按生效法律文书确定的义务履行，人民法院有权对其所有的财产进行公开开拍，

对鉴定机构的鉴定意见书及说明予以采信。综合本案现有证据，原审法院不能确认云盛公司、博特公司主张的真实性，故其要求原审法院保护其20年租赁关系及撤销（2009）相执字第0585号执行通知书的依据不足，原审法院不予采纳。原审法院在执行程序中依执行需要以职权委托鉴定并无不当，云盛公司、博特公司对鉴定意见书及说明所提异议并无相反证据佐证，原审法院不予采纳。云盛公司、博特公司所提异议从性质上应认定为实体异议，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定驳回博特公司、云盛公司提出的执行异议。后原审法院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02719号上诉人（原审被告）苏州云盛自动化有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道太平工业园。法定代表人陈勇，董事长。被上诉人（原审原告）苏州市东方艾绒厂，住所地江苏省苏州市金星村合兴路*号。投资人倪英，该厂厂长。委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。委托代理人吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。上诉人苏州云盛自动化有限公司（……