承揽合同纠纷 （2016）粤19民终5373号

本案为承揽合同纠纷，本案主要争议焦点为：一、汉怡木器店、建安公司之间是否存在承揽合同关系；二、汉怡木器店诉请的货款及损失是否合法；三、建安公司、黄俊义应否对涉案的债务承担连带责任。关于焦点一。黄俊义以建安公司的名义与汉怡木器店签订了一份《产品购销合同书》，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽然上述《产品购销合同书》所加盖的建安公司印章并非建安公司备案的公章，但结合16次的付款以及事后的锁匙移交，汉怡木器店有理由相信黄俊义是有权代表建安公司去签订上述合同的，该合同依法对建安公司发生法律效力。至于黄俊义的责任问题，黄俊义在《产品购销合同书》中仅作为建安公司的签约代表，从汉怡木器店提交的收据、移交证明也表明其认可的交易方为建安公司，故不宜认定黄俊义为合同的相对方。另建安公司在庭审中未能对其与黄俊义之间的关系，以及其承接的东莞市沙田镇立沙安置区农民公寓三期工程5964#楼的建设工程中关于房门制作、锁匙移交等事实进行解释。原审法院认为，建安公司作为上述的建设工程总承包方，其应当对工程的分包、验收等情况均掌握，现其未能对黄俊义为何以其名义向外制作、

本案为承揽合同纠纷，本案主要争议焦点为：一、汉怡木器店、建安公司之间是否存在承揽合同关系；二、汉怡木器店诉请的货款及损失是否合法；三、建安公司、黄俊义应否对涉案的债务承担连带责任。关于焦点一。黄俊义以建安公司的名义与汉怡木器店签订了一份《产品购销合同书》，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽然上述《产品购销合同书》所加盖的建安公司印章并非建安公司备案的公章，但结合16次的付款以及事后的锁匙移交，汉怡木器店有理由相信黄俊义是有权代表建安公司去签订上述合同的，该合同依法对建安公司发生法律效力。至于黄俊义的责任问题，黄俊义在《产品购销合同书》中仅作为

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5373号上诉人（原审被告）：深圳市福田建安建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区新洲南路沙尾工业区金享投资公司1栋厂房6楼北面604房。法定代表人：吴晓斌，系该公司总经理。委托代理人：周洪陵，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市厚街汉怡木器店。住所地：广东省东莞市厚街镇上栅东宝路***号*层铺位。经营者：冼……