一般人格权纠纷 （2017）沪02民终1308号

判断提篮桥街道的行为是否侵权，要从侵权的构成要件即损害事实、违法行为、因果关系以及主观过错等方面进行审查。黄松德称提篮桥街道擅自处理沈芝芬去世后的丧葬事宜并将骨灰交由尹明清安葬，侵害其权利并提出损害赔偿请求，黄松德诉请成立与否需要结合事情发生的时间及前因后果等因素综合判断，其一，沈芝芬于2008年1月去世，届时上海市宝山区人民法院(2005)宝民一(民)初字第1473号民事判决已经生效，亦尚未被本院撤销，根据该判决，黄松德与沈芝芬的养母子关系被解除后，提篮桥街道以沈芝芬系孤老办理沈芝芬的丧葬事宜是其职责所在；其二，提篮桥街道将沈芝芬遗体火化后骨灰交由尹明清，尹明清将骨灰安葬在自家坟区，并不违反我国民风民俗。综上，虽因提篮桥街道处理沈芝芬丧葬事宜致黄松德未能瞻仰沈芝芬遗容、告别遗体并将其落葬，但鉴于沈芝芬去世时上海市宝山区人民法院(2005)宝民一(民)初字第1473号民事判决尚生效，提篮桥街道此举并无侵害黄松德权利的主观过错，法院难以认定黄松德诉请的侵权事实成立。而侵权事实认定是黄松德主张损害赔偿及赔礼道歉的事实基础，故黄松德的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。提篮桥街道辩称

判断提篮桥街道的行为是否侵权，要从侵权的构成要件即损害事实、违法行为、因果关系以及主观过错等方面进行审查。黄松德称提篮桥街道擅自处理沈芝芬去世后的丧葬事宜并将骨灰交由尹明清安葬，侵害其权利并提出损害赔偿请求，黄松德诉请成立与否需要结合事情发生的时间及前因后果等因素综合判断，其一，沈芝芬于2008年1月去世，届时上海市宝山区人民法院(2005)宝民一(民)初字第1473号民事判决已经生效，亦尚未被本院撤销，根据该判决，黄松德与沈芝芬的养母子关系被解除后，提篮桥街道以沈芝芬系孤老办理沈芝芬的丧葬事宜是其职责所在；其二，提篮桥街道将沈芝芬遗体火化后骨灰交由尹明清，尹明清将骨灰安葬在自家坟区，并不违反

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1308号上诉人(原审原告)：黄松德，男，1956年1月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄振，男，1984年8月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：谢云霞，女，1958年2月7日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海市虹口区人民政府提篮桥街道办事处，住所地上海市。法定代表人：徐普宝，主任。委托诉讼代理人：高……