金融借款合同纠纷 （2019）桂1229民初1267号
裁判要旨
要解决本案还款问题，首先要对本案小额信贷的法律性质进行定性。 扶贫小额信贷系政府为帮助贫困户脱贫而由财政补贴利息的小额贷款，按贷款用途方式分为自主经营和委托经营，因放贷机构均为信用社等银行金融机构，据此，二者的法律性质应定性为金融借款合同纠纷。 本案原定案由为小额借款合同纠纷不妥，应改为金融借款合同纠纷。 本案中，《扶贫小额贷款借款合同》系被告韦成与原告大化信用联社签订，被告韦成自己使用的20000元贷款其已自行偿还。 按照法律规定，如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际借款人承担返还责任。 原告大化信用联社与被告韦成、种养合作社签订贷款使用的《信贷资金监管协议》，按照“监管协议”的约定，大化信用联社明知道贷款中的30000元的实际用款人为种养合作社，并将款项30000元直接转发给种养合作社，韦成并未能够实际使用该款项。 据此，应认定：韦成与种养合作社间形成了借名贷款的法律关系。 “监管协议”表明大化信用联社明知韦成与种养合作社间的借名贷
摘要
韦成、大化瑶族自治县农村信用合作联社、大化县板内种养专业合作社小额借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1267号 原告：大化瑶族自治县农村信用合作联社,住所地大化瑶族自治县大化镇北红河北路169号，统一社会信用代码914512296198930410。 法定代表人：杨正勇，该社理事长。 委托诉讼代理人：覃文章，男，大化联社百马信用社主任。 委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师。 被告：韦成，男，1……