机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终11230号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于应否对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被上诉人为证明其伤残情况，提交了由广东华生司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》。该司法鉴定机构具有伤残鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当之处。原审法院据此采纳该鉴定结论作为认定事实的依据，理据充分，应予维持。上诉人虽对上述鉴定结论提出异议，但未能提交相应证据足以推翻该鉴定结论。故此，上诉人要求重新进行伤残鉴定的申请缺乏依据，本院不予采纳。关于误工费的认定问题。如上所述，鉴定机构针对误工期出具的鉴定结论，上诉人未能提交相应证据足以推翻，原审法院予以采信并无不当。被上诉人提交了劳动合同及工资发放流水清单等证据证明其工资收入情况，上诉人亦未能提交证据足以推翻，故原审法院采纳被上诉人的证据作为认定工资收入情况的依据，理据充分。上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于维修费的认定问题。被上诉人因交通事故受伤持续治疗，其在伤情稳定后将在事故中

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于应否对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被上诉人为证明其伤残情况，提交了由广东华生司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》。该司法鉴定机构具有伤残鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当之处。原审法院据此采纳该鉴定结论作为认定事实的依据，理据充分，应予维持。上诉人虽对上述鉴定结论提出异议，但未能提交相应证据足以推翻该鉴定结论。故此，上诉人要求重新进行伤残鉴定的申请缺乏依据，本院不予采纳。关于误

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终11230号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都营销服务部，住所地：广州市花都区。负责人：李秉，经理。委托代理人：丁宇，该公司职员。被上诉人(原审原告):欧阳秀霞，住广州市从化区。委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。原审被告：江文俊，住广州市花都区。原审被告：江洁金，住广州市花都区。上诉人永安财产保……