申请执行人执行异议之诉 （2018）京02民终3568号
裁判要旨
本案争议的焦点是法律适用问题。周菁楠作为案外人按照规定第二十八条进行举证，而工行大兴支行主张应适用规定第二十九条。规定第二十八条是关于一般买受人物权期待权保护的规定，第二十九条是关于消费者物权期待权保护的规定，第二十九条从倾向于消费者生存权保护的角度出发，对于消费者举证责任比一般买受人举证责任的规定更为宽松。虽然上述第二十八条针对的执行标的限定为登记在被执行人名下的不动产，第二十九条针对的执行标的限定为登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，但是涉案房屋系一手商品房，周菁楠系购买商品房的消费者，涉案房屋登记在被执行人泰中美公司名下，故本案同时满足规定第二十八条、第二十九条的适用条件。本案中，周菁楠已经举证证明其在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在查封之前已合法占有涉案房屋、已支付全部价款、非因自身原因未办理过户登记，符合规定第二十八条规定的条件，对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。工行大兴支行主张适用规定第二十九条认定周菁楠是否享有足以排除强制执行的民事权益，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，工行大兴支行的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉
摘要
中国工商银行股份有限公司北京大兴支行与周菁楠申请执行人执行异议之与二审民事判决书 申请执行人执行异议之诉
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终3568号上诉人（原审原告，申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街24号。负责人：王强，行长。委托诉讼代理人：邢磊，男，中国工商银行股份有限公北京市分行工作人员。委托诉讼代理人：张士一，男，中国工商银行股份有限司北京大兴支行工作人员。被上诉人（原审被告，案外人）：周菁楠，男，1972年11月1……