机动车交通事故责任纠纷 （2017）沪01民终5275号

本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的海沈公司驾驶员周某负事故全部责任。故对徐顺安的合理经济损失，一审法院确认先由人保日照市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，一审法院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由人保日照市分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，余款由海沈公司予以赔偿。人保日照市分公司虽对徐顺安的伤残等级、三期持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案的定案依据；一审法院对人保日照市分公司提出的重新鉴定申请不予准许。本案徐顺安合理损失的确认：1、住院伙食补助费150元、车损1,000元，双方之间不存在争议，一审法院均予以照准。2、医疗费，一审法院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为12,574.20元。人保日照市分公司提出扣除非医保部分之意见，缺乏依据，一审法院不予采信。3、营养费，一审法院根据徐顺安的伤情，酌定每日30元，结合鉴定结论计算90日，确认为2,700元。4、误工费，徐顺安虽已达法定退休年龄，但根据徐顺安提供的

本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的海沈公司驾驶员周某负事故全部责任。故对徐顺安的合理经济损失，一审法院确认先由人保日照市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，一审法院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由人保日照市分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，余款由海沈公司予以赔偿。人保日照市分公司虽对徐顺安的伤残等级、三期持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案的定案依据；一审法院对人保日照市分公司提出的重新鉴定申请不予准许。本案徐顺安合理损

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5275号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路9号。负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：李政，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐顺安，男，1952年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：沈桂娟（系徐顺安妻子），1955年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区……