劳务合同纠纷 （2010）浙温民终字第426号

被上诉人作为业主的安贵家具厂未经工商注册登记，不具备劳动关系的主体资格，不符合劳动关系的构成要件，上诉人主张双方系劳动关系，本院不予采纳。上诉人基于劳动关系主张的双倍工资、社会保险费、经济补偿金等，均缺乏依据。原审法院（2009）温瓯民初字第85号民事判决已对上诉人主张的6900元工资争议作出判决，现上诉人再次主张，违反一事不再理原则。鉴于上诉人主张的其他请求，原审时没有提出，故不属于二审的审理范围。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判正确，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由石教现负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长　　马永利审判员　　刘宏杰审判员　　杨宗波二〇一〇年五月六日书记员　　詹旭初 更多数据：www.

被上诉人作为业主的安贵家具厂未经工商注册登记，不具备劳动关系的主体资格，不符合劳动关系的构成要件，上诉人主张双方系劳动关系，本院不予采纳。上诉人基于劳动关系主张的双倍工资、社会保险费、经济补偿金等，均缺乏依据。原审法院（2009）温瓯民初字第85号民事判决已对上诉人主张的6900元工资争议作出判决，现上诉人再次主张，违反一事不再理原则。鉴于上诉人主张的其他请求，原审时没有提出，故不属于二审的审理范围。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判正确，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第426号上诉人（原审原告）石教现。被上诉人（原审被告）曾安贵。上诉人石教现因劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，安贵家具厂系被告曾安贵个人经营，未办理工商登记手续。2008年3……