合同纠纷 （2021）京01民终2210号

对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。双方签订的《合作意向书》就租赁合同的缔约期限、合作意向金的支付与返还作出了明确约定。李京田主张赢德联行公司职员邱科尼要求其先付占位费再签租赁合同，并就此提交名片、转账记录等证据，上述证据显示李京田有理由相信邱科尼的言行可代表赢德联行公司的真实意思，而其在签订《合作意向书》后的较短期限内陆续向邱科尼支付了15万元，另结合邱科尼、李京田在派出所的询问笔录，在无相反证据的情况下，该院对李京田的上述主张予以采信。签订本案中的合作意向书时，邱科尼系赢德联行公司员工，有权接洽客户并签署《合作意向书》，在无相反证据的情况下，即便邱科尼未取得相应授权，亦应认定其要求李京田先付占位费的行为构成表见代理，相应后果应由赢德联行公司承担。故该院认定李京田、赢德联行公司在签署《合作意向书》后变更了对租赁合同缔约期限的约定，双方应在占位费支付完毕后的合理期限内订立租赁合同。现无证据显示李京田在支付占位费环节违反了约定，亦无证据显示双方未能及时缔约系李京田所致，在双方均无缔约意向的情况下，赢德

对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。双方签订的《合作意向书》就租赁合同的缔约期限、合作意向金的支付与返还作出了明确约定。李京田主张赢德联行公司职员邱科尼要求其先付占位费再签租赁合同，并就此提交名片、转账记录等证据，上述证据显示李京田有理由相信邱科尼的言行可代表赢德联行公司的真实意思，而其在签订《合作意向书》后的较短期限内陆续向邱科尼支付了15万元，另结合邱科尼、李京田在派出所的询问笔录，在无相反证据的情况下，该院对李京田的上述主张予以采信。签订本案中的合作意向书时，邱科尼系赢德联行公司员工，有权接洽客户并签

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2210号上诉人（原审被告）：赢德联行（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王婷婷，执行董事。被上诉人（原审原告）：李京田，女，1993年8月17日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司职员，住北京市朝阳区。上诉人赢德联行（北京）投资管理有限公司（以下简称赢德联行公司）因与被上诉人李京田合同纠纷一案，不服北京市海淀区人……