承揽合同纠纷 （2017）粤08民终329号

是无效合同，那么，根据法律规定，庞称保领取工程款，造成庞国强的损失，庞称保依法应该返还。5、在施工期间庞国强支付工钱给庞称保，庞称保已签名认可，而一审法院认定单方制作，无庞称保签字确认或不自认，不予采信，一审法院有意隐瞒事实，判决是错误的。6、关于南米村委会证明、米占村民小组证明，派出所与村长的讲话是假的，没有此事同时与本案审理无关，而一审法院予以采信。综上所述，一审法院以承揽合同无效而驳回庞国强的全部诉讼请求是明显错误的，适用建设施工合同的法律规定也是明显错误，请求二审法院撤销一审判决并改判。庞称保答辩称：一、涉案房屋不属庞国强所有，其不具原告主体资格。该房屋属于庞国强儿子所有，庞国强仅是包工头身份，应当由庞国强的儿子提起诉讼。二、庞国强的诉求没有任何事实及法律依据。2013年农历三月，庞国强的儿子因建屋雇请庞称保，工钱按投影面积250／平方计算。施工期间，因为庞国强没有提供任何施工图纸，庞国强也每天都在现场监工，要求庞称保按其要求指示去施工，庞称保也是按要求指示施工，根本不存在不符合要求的问题。如果房屋不符合要求，庞国强在施工过程中即会提出，不可能过了几年才主张，即使房屋不符合要求

是无效合同，那么，根据法律规定，庞称保领取工程款，造成庞国强的损失，庞称保依法应该返还。5、在施工期间庞国强支付工钱给庞称保，庞称保已签名认可，而一审法院认定单方制作，无庞称保签字确认或不自认，不予采信，一审法院有意隐瞒事实，判决是错误的。6、关于南米村委会证明、米占村民小组证明，派出所与村长的讲话是假的，没有此事同时与本案审理无关，而一审法院予以采信。综上所述，一审法院以承揽合同无效而驳回庞国强的全部诉讼请求是明显错误的，适用建设施工合同的法律规定也是明显错误，请求二审法院撤销一审判决并改判。庞称保答辩称：一、涉案房屋不属庞国强所有，其不具原告主体资格。该房屋属于庞国强儿子所有，庞国强仅是包

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终329号上诉人（原审原告）：庞国强，男，1943年11月20日出生，汉族，住湛江市坡头区。。被上诉人（原审被告）：庞称保，男，1968年12月1日出生，汉族，住湛江市坡头区。。上诉人庞国强因与被上诉人庞称保承揽合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月……