建设工程施工合同纠纷 （2017）晋10民终655号

被告水工局将所承包的河道治理工程转包给原告施工，双方之间达成的口头建设工程施工协议，系双方真实意思表示，该合同为有效合同，本院予以确认。原告按约定完成了工程内容，被告水工局理应支付相应的工程款。本案争议焦点为原告所完成的工程价款及被告水工局支付给原告的工程款数额。对于工程价款，双方虽然约定了合同价款，并非固定价款，应以实际完成的工程量计算工程价款，依据被告水利局对原告完成的工程量所认可的价款2391720元，结合其与水工局结算价款扣除未完成工程款16万元及质保金13万元，可认定原告完成的工程价款为2391720元及质保金13万元，共计2521720元。扣除双方约定企业利润5%（双方约定的管理费）即126086元，原告应得工程款为2395634元，被告水工局已付208万元，剩余工程款为315634元（包括质保金），因被告水工局未履行该笔欠款，应承担相应利息。对于原告所完成的工程已交付使用3年以上，被告未提出质量异议，故质保金应当予以返还。对原告向被告水工局出具收据后而否认收到工程款的诉称，本院不予采信。对被告水工局辩称应扣除税款，因税款不属本案审理范围，故不作处理；被告水工局提供原告出具

被告水工局将所承包的河道治理工程转包给原告施工，双方之间达成的口头建设工程施工协议，系双方真实意思表示，该合同为有效合同，本院予以确认。原告按约定完成了工程内容，被告水工局理应支付相应的工程款。本案争议焦点为原告所完成的工程价款及被告水工局支付给原告的工程款数额。对于工程价款，双方虽然约定了合同价款，并非固定价款，应以实际完成的工程量计算工程价款，依据被告水利局对原告完成的工程量所认可的价款2391720元，结合其与水工局结算价款扣除未完成工程款16万元及质保金13万元，可认定原告完成的工程价款为2391720元及质保金13万元，共计2521720元。扣除双方约定企业利润5%（双方约定的管理费

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终655号上诉人（原审原告）：常海龙，男，1961年3月13日出生，汉族。委托代理人：张志杰，山西中正平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：临汾市水利机械工程局法定代表人：李保龙，局长。委托代理人：何俊红，该局工作人员。委托代理人：郭伟，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）：蒲县水利局，。法定代表人：谭源，局长。委托代理人：侯俊峰，山西晋……