机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤13民终2215号

本案交通事故认定书认定被告商荣兴、钟某1承担事故同等责任，钟秀花、陈玉开不承担事故责任，原告钟某2、陈某有异议，认为商荣兴驾驶的车辆明显超高，接触到桥梁，产生巨大摩擦，导致失控才撞到钟某1驾驶的摩托车，商荣兴应负主要责任。鉴于事故认定书记载商荣兴的过错只是没有按照交通信号通行，没有其他证据证明原告主张该车辆接触桥梁导致失控才发生碰撞，反而是钟某1年仅15周岁驾驶机动车辆还搭载两人，存在较大危险性，交警部门认定双方承担事故的同等责任，并无不当。因此，原告对事故认定书异议的理由不成立，原审法院不予采纳。对于本案的事故认定书，原审法院予以采信。原告钟某1受伤后一直在住院治疗，因伤势太重，无法出院，从而申请评残，广东铭正法医临床司法鉴定所评定原告一级伤残和十级伤残各一处，被告均无异议，予以采信。原告要求得到损害赔偿，依法予以支持。原告的损失应由太平洋财险漳州公司在交强险责任限额内进行赔偿，而该公司早就将交强险责任限额120000元支付给原告的父亲钟某2。关于钟某2与伤者陈玉开的父亲陈伟运就交强险责任限额的支付达成协议书问题，原审法院认为，该协议书是双方真实意思表示、自愿签订的，双方协商同意“闽

本案交通事故认定书认定被告商荣兴、钟某1承担事故同等责任，钟秀花、陈玉开不承担事故责任，原告钟某2、陈某有异议，认为商荣兴驾驶的车辆明显超高，接触到桥梁，产生巨大摩擦，导致失控才撞到钟某1驾驶的摩托车，商荣兴应负主要责任。鉴于事故认定书记载商荣兴的过错只是没有按照交通信号通行，没有其他证据证明原告主张该车辆接触桥梁导致失控才发生碰撞，反而是钟某1年仅15周岁驾驶机动车辆还搭载两人，存在较大危险性，交警部门认定双方承担事故的同等责任，并无不当。因此，原告对事故认定书异议的理由不成立，原审法院不予采纳。对于本案的事故认定书，原审法院予以采信。原告钟某1受伤后一直在住院治疗，因伤势太重，无法出院，从

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2215号上诉人(原审原告)钟某1，男，汉族，1999年X月X日出生，广东省惠东县人，住惠东县，法定代理人钟某2，男，汉族，1966年X月X日出生，广东省惠东县人，住址同上，系原告的父亲。法定代理人陈某，男，汉族，1970年X月X日出生，广东省惠东县人，住址同上，系原告的母亲。委托代理人廖赞斌、杨培，惠州市惠城区水东法律服务所工作人员……