劳务合同纠纷 (2014)通民终字第334号
裁判要旨
一、大庆建筑安装集团有限责任公司要求大连誉铭建设发展有限公司承担责任的理由不成立。因为,孙伟是否受大连誉铭建设发展有限公司委托没有法律依据。首先,大连誉铭建设发展有限公司不承认孙伟是本公司员工,并且确无任何委托手续证明其存在委托关系;其次,大连誉铭建设发展有限公司无21022005×××6号合同专用章。依据查明,大连誉铭建设发展有限公司的合同专用章是公安机关有备案登记,编码是21022005×××9号,而孙伟与大庆建筑安装集团有限责任公司签订协议使用的印章编码是21022005×××6号,该印章无备案登记,认定其大连誉铭建设发展有限公司印章缺乏依据;其三,孙伟与大庆建筑安装集团有限责任公司签订的合同未履行。孙伟以大连誉铭建设发展有限公司名义与大庆建筑安装集团有限责任公司签订合同后,孙伟始终以大庆建筑安装集团有限责任公司名义从事活动和雇佣原告等施工人员进行施工,二公司之间未发生任何经济往来。这一点足以证明孙伟与大庆建筑安装集团有限责任公司签订的合同事实上未生效,二公司之间合同并未实际履行。显而易见,大庆建筑安装集团有限责任公司要求大连誉铭建设发展有限公司承担责任显然依据不足,对其不予支持
摘要
一、大庆建筑安装集团有限责任公司要求大连誉铭建设发展有限公司承担责任的理由不成立。因为,孙伟是否受大连誉铭建设发展有限公司委托没有法律依据。首先,大连誉铭建设发展有限公司不承认孙伟是本公司员工,并且确无任何委托手续证明其存在委托关系;其次,大连誉铭建设发展有限公司无21022005×××6号合同专用章。依据查明,大连誉铭建设发展有限公司的合同专用章是公安机关有备案登记,编码是21022005×××9号,而孙伟与大庆建筑安装集团有限责任公司签订协议使用的印章编码是21022005×××6号,该印章无备案登记,认定其大连誉铭建设发展有限公司印章缺乏依据;其三,孙伟与大庆建筑安装集团有限责任公司签订
正文(节选)
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)通民终字第334号上诉人(原审被告)大庆建筑安装集团有限责任公司。法定代表人王作林,职务:董事长。委托代理人高喜钧,大庆建筑安装集团有限责任公司法律顾问。被上诉人(原审原告)雷海峰,男,1969年12月1日出生,汉族,工人。委托代理人耿立,内蒙古双合尔律师事务所律师。被上诉人(原审被告)大连誉铭建设发展有限公司。法定代表人王铭红,职务:董……