劳务合同纠纷 （2016）京03民终6693号

“王三才雇佣杜锡坤从事劳务”明显错误。杜锡坤提供的工资表系其自己编造，不能证明王三才雇佣杜锡坤从事劳务的事实。二、原审法院审理程序违法。1.杜锡坤未在举证期限届满前提出变更诉讼请求，而是在庭审中提出变更诉讼请求，其程序明显违法。2.杜锡坤变更诉讼请求，原审法院没有通知赵明刚、王三才及富华养护公司，亦未给予其答辩期或询问是否要求答辩期，程序明显违法。三、原审法院判决赵明刚、富华养护公司及中交第三公司承担连带责任明显错误。1.本案属劳务纠纷，被雇佣人的劳务费用应由雇佣人承担。如果杜锡坤是由王三才雇佣的，那么杜锡坤的劳务费用也应由王三才承担。2.赵明刚与王三才的所有费用都已经结清，所以赵明刚不应承担连带责任。3.本案由于王三才没有出庭，原审法院在王三才是否欠杜锡坤的劳务费，欠何种劳务费都无法查清的情况下，就判赵明刚承担连带责任明显证据不足。4.原审法院在判决赵明刚、富华养护公司及中交第三公司承担连带责任也没有法律依据。综上，赵明刚认为原审法院认定事实错误，程序违法，判决赵明刚承担连带责任明显错误，故上诉请求：1.依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回杜锡坤的一审诉讼请求，不同意连带支

“王三才雇佣杜锡坤从事劳务”明显错误。杜锡坤提供的工资表系其自己编造，不能证明王三才雇佣杜锡坤从事劳务的事实。二、原审法院审理程序违法。1.杜锡坤未在举证期限届满前提出变更诉讼请求，而是在庭审中提出变更诉讼请求，其程序明显违法。2.杜锡坤变更诉讼请求，原审法院没有通知赵明刚、王三才及富华养护公司，亦未给予其答辩期或询问是否要求答辩期，程序明显违法。三、原审法院判决赵明刚、富华养护公司及中交第三公司承担连带责任明显错误。1.本案属劳务纠纷，被雇佣人的劳务费用应由雇佣人承担。如果杜锡坤是由王三才雇佣的，那么杜锡坤的劳务费用也应由王三才承担。2.赵明刚与王三才的所有费用都已经结清，所以赵明刚不应承担

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6693号上诉人（原审被告）赵明刚，男，1976年7月20日出生。被上诉人（原审原告）杜锡坤，男，1951年7月18日出生。原审被告王三才，男，1967年9月15日出生。原审被告连云港市富华公路养护工程有限公司，住所地江苏省连云港东海县牛山镇牛石路60号。法定代表人李小中，董事长。委托代理人任全力，男，1955年4月2日出生。原审被告中……