生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏06民终3357号

本案争议焦点：一、何苏琴与陈景文之间是否发生碰撞；二、若发生碰撞，何苏琴与陈景文的责任如何划分；三、何苏琴的合理损失如何确定。关于何苏琴与陈景文之间是否发生碰撞的问题。法院认为，法律规定人民法院对当事人提供的证据经审查并结合相关事实，确定待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，认定何苏琴、陈景文之间是否发生碰撞，可从以下几方面分析：1、根据现场的监控录像，何苏琴摔倒时，两人所驾驶车辆几乎在并排行驶，且两车之间距离较小，两人车辆两边均没有其他车辆。2.两人及证人刘某、于某在南通市公安局交巡警支队二大队的询问笔录记载。陈景文认为几份询问笔录的内容与事实不符。法院认为四份询问笔录系公安交警部门在事故发生后分别与两人及证人刘某、于某询问形成，是当事人对事故情况的直观感觉和客观陈述，可信度较高，陈景文虽提出异议，但未提供任何相反证据，对该证据法院予以采信。陈景文在2016年6月28日接受公安机关询问时陈述“我驾车在南通市工农路××由××向北行驶时，行驶至事发地，我想过工农路对面，我的车右侧被一辆电动车碰了……”，并在公安机关询问其“两车是什么部位接触的”时回答道“我的车右车把

本案争议焦点：一、何苏琴与陈景文之间是否发生碰撞；二、若发生碰撞，何苏琴与陈景文的责任如何划分；三、何苏琴的合理损失如何确定。关于何苏琴与陈景文之间是否发生碰撞的问题。法院认为，法律规定人民法院对当事人提供的证据经审查并结合相关事实，确定待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，认定何苏琴、陈景文之间是否发生碰撞，可从以下几方面分析：1、根据现场的监控录像，何苏琴摔倒时，两人所驾驶车辆几乎在并排行驶，且两车之间距离较小，两人车辆两边均没有其他车辆。2.两人及证人刘某、于某在南通市公安局交巡警支队二大队的询问笔录记载。陈景文认为几份询问笔录的内容与事实不符。法院认为四份询问笔录

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3357号上诉人（原审被告）：陈景文，女，1997年6月10日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：陈松文，系陈景文的父亲。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何苏琴，女，1989年11月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。上诉人陈景文因与何苏琴生命权、……