产品责任纠纷 （2016）粤20民终1183号

本案系产品责任纠纷，本案争议的焦点是邱兵要求德瑞雅公司返还货款42100元及物流中转费80元、公证费1500元并支付赔偿款126300元的理据是否充分。德瑞雅公司作为生产者、销售者，其向消费者提供商品时，理应对商品品质尽到法定义务。虽德瑞雅公司不确认其在本案中存在生产销售不符合法定要求的产品且存在虚假宣传的情形，但其本案中销售给邱兵的灯具属于国家实施强制性产品认证的产品，在德瑞雅公司未提交证据证实其所售的涉案灯具已取得国家强制性产品认证证书的情况下，其辩称案涉灯具已获得相应证书的主张本院不予采信。其次，二审中邱兵提交的中工商古镇处字（2015）第17839号行政处罚决定书，表明德瑞雅公司因违反有关产品质量规定的行为受到工商行政管理部门的处罚，虽德瑞雅公司认为该处罚决定书仅说明德瑞雅公司的其他产品或企业宣传有不规范之处，并不是邱兵所主张的对涉案产品的虚假宣传，但其并未在本院指定的期限内向本院提交证据证明该行政处罚决定书的处罚对象与涉案灯具无关，且德瑞雅公司也并未提交证据证明涉案灯具符合其网页上所宣传的“中国著名品牌、CCTV推荐品牌、CCTV上榜合作品牌”描述。综上，德瑞雅公司的行为属于

本案系产品责任纠纷，本案争议的焦点是邱兵要求德瑞雅公司返还货款42100元及物流中转费80元、公证费1500元并支付赔偿款126300元的理据是否充分。德瑞雅公司作为生产者、销售者，其向消费者提供商品时，理应对商品品质尽到法定义务。虽德瑞雅公司不确认其在本案中存在生产销售不符合法定要求的产品且存在虚假宣传的情形，但其本案中销售给邱兵的灯具属于国家实施强制性产品认证的产品，在德瑞雅公司未提交证据证实其所售的涉案灯具已取得国家强制性产品认证证书的情况下，其辩称案涉灯具已获得相应证书的主张本院不予采信。其次，二审中邱兵提交的中工商古镇处字（2015）第17839号行政处罚决定书，表明德瑞雅公司因违反

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1183号上诉人（原审原告）：邱兵，男，汉族，住浙江省德清县，公民身份号码×××153X。上诉人（原审被告）：中山市德瑞雅照明电器科技有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：邱晓飞，该公司总经理。委托代理人：张翠安，广东邦杰律师事务所律师。委托代理人：罗琳。上诉人邱兵、中山市德瑞雅照明电器科技有限公司（以下简称德瑞……