商品房预约合同纠纷 （2019）闽01民终1736号

本案的争议焦点问题系本案《商品房预定合同》是借款合同的担保，还是双方当事人终止借款合同关系后重新建立的商品房买卖合同关系，现依据该《商品房预定合同》的内容对上述焦点问题分析如下：1.依据合同起始写明“鉴于刘向东2011年10月11日借给老区公司5000000元人民币，该借款老区公司在双方约定的期限内没能提供具体的财产为借款抵押担保，已经构成违约，为弥补刘向东由此造成的损失，签订如下协议”可知，双方签订该合同的目的系弥补因老区公司未能在约定的期限内提供具体的财产作为抵押担保所造成的刘向东的损失，而非因借款无法偿还，双方经结算建立房屋买卖关系。2.依据合同特别约定第2款载明“若老区公司在2012年2月29日之前还清向刘向东借款的本息，包括老区公司对福建海富房地产有限公司与福建成功投资担保有限公司编号为200927100882的《商品房买卖合同》履约的担保履行后，经双方确认本合同自动作废”可知，该合同系为老区公司偿还借款提供的担保。3.依据合同落款处写明“以上的房屋若有抵押或预定给其他人，经协商在销售前再作具体同比例调整不算违约”可以看出双方允许合同范围内房屋抵押或出售他人，该约定明显不符合

本案的争议焦点问题系本案《商品房预定合同》是借款合同的担保，还是双方当事人终止借款合同关系后重新建立的商品房买卖合同关系，现依据该《商品房预定合同》的内容对上述焦点问题分析如下：1.依据合同起始写明“鉴于刘向东2011年10月11日借给老区公司5000000元人民币，该借款老区公司在双方约定的期限内没能提供具体的财产为借款抵押担保，已经构成违约，为弥补刘向东由此造成的损失，签订如下协议”可知，双方签订该合同的目的系弥补因老区公司未能在约定的期限内提供具体的财产作为抵押担保所造成的刘向东的损失，而非因借款无法偿还，双方经结算建立房屋买卖关系。2.依据合同特别约定第2款载明“若老区公司在2012年

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1736号 上诉人（原审原告）：刘向东，男，1961年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢譞琦，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇平川路**。 法定代表人：陈亚平，总经理。 委托诉讼代理……