建设工程分包合同纠纷 （2016）闽05民终4369号

因安成电子行未取得建筑施工资质即从事建设施工活动，违反了法律法规的强制性规定，本案建设工程分包合同应认定无效。造成合同无效，安成电子行、兴盛公司均有过错，应各自承担相应的过错责任。鉴于安成电子行所投入的劳动或财产已物化为建设工程，不适用返还方式，且该建设工程已经竣工验收并交付使用，故安成电子行请求按分包合同等约定支付工程报酬，予以支持。因彭某、周某系兴盛公司在涉案工程中的雇员，兴盛公司依法应对该两人的经营行为承担民事责任。因莲花公司参与了合同的签订，并同意对本案债务共同承担还款责任，系莲花公司依法对其民事权利的处分，予以照准。安成电子行起诉后至今，兴盛公司、莲花公司仍未能及时给付报酬，已构成逾期还款，因双方对合同无效均具有过错，由此产生的利息损失，由安成电子行、兴盛公司各承担一半。即自起诉之日(2014年7月30日)起，兴盛公司、莲花公司应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的一半承担逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、

因安成电子行未取得建筑施工资质即从事建设施工活动，违反了法律法规的强制性规定，本案建设工程分包合同应认定无效。造成合同无效，安成电子行、兴盛公司均有过错，应各自承担相应的过错责任。鉴于安成电子行所投入的劳动或财产已物化为建设工程，不适用返还方式，且该建设工程已经竣工验收并交付使用，故安成电子行请求按分包合同等约定支付工程报酬，予以支持。因彭某、周某系兴盛公司在涉案工程中的雇员，兴盛公司依法应对该两人的经营行为承担民事责任。因莲花公司参与了合同的签订，并同意对本案债务共同承担还款责任，系莲花公司依法对其民事权利的处分，予以照准。安成电子行起诉后至今，兴盛公司、莲花公司仍未能及时给付报酬，已构成逾

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终4369号上诉人（原审被告）：福建省兴盛建设工程有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇西坑村惠安县再兴石材工艺厂综合楼2幢。法定代表人：陈志龙，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：福建省泉州市莲花房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街沉洲路中段莲花大厦。法定代表人：陈照玉，该公司执行董事兼总经理。上列两上诉人的共同委托诉讼代理……