合同纠纷 （2017）浙10民终1733号

原、被告双方当事人之间签订的《屋基转让合同》的实质是建设用地使用权转让合同，故本案案由应确定为建设用地使用权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十三条规定：“建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让”，本案被告程旭峰作为建设用地使用权人，且系完全民事行为能力人，其与原告张斌斌于2017年3月5日签订的《屋基转让合同》，合同主体合格，双方意思表示真实，内容合法，合同效力应予确认。被告答辩称原告存在欺诈行为，合同显失公平，因买卖行为系市场行为，应允许一定范围内价值与价格不一致，且本案原、被告双方议定的1058000与被告所称的同类标的物1200000左右的成交价相差也不是特别巨大；本案中见人张子钊并无义务向被告披露其岳母等亲友买卖同类标的物的成交价格，关于原告存在欺诈的主张同样难以成立。被告主张原告已经提出新的要约，新的合同正在磋商中，故双方于2017年3月5日签订的《屋基转让合同》无效，该主张缺乏法律依据。被告退回定金，坚持合同无效且以此为由阻挠原告建造的行为严重违反诚实信用原则和合同全面履行原则。综上，被告关于合同无效的主张不予采纳。被告程旭峰在庭审当日提交了反诉状，请求

原、被告双方当事人之间签订的《屋基转让合同》的实质是建设用地使用权转让合同，故本案案由应确定为建设用地使用权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十三条规定：“建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让”，本案被告程旭峰作为建设用地使用权人，且系完全民事行为能力人，其与原告张斌斌于2017年3月5日签订的《屋基转让合同》，合同主体合格，双方意思表示真实，内容合法，合同效力应予确认。被告答辩称原告存在欺诈行为，合同显失公平，因买卖行为系市场行为，应允许一定范围内价值与价格不一致，且本案原、被告双方议定的1058000与被告所称的同类标的物1200000左右的成交价相差也不是特别巨大；本

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1733号上诉人（原审被告）：程旭峰，男，1982年12月12日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：程叙伦，系上诉人程旭峰父亲。被上诉人（原审原告）：张斌斌，男，1992年8月15日出生，汉族，住仙居县。上诉人程旭峰因与被上诉人张斌斌合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初2036号民事判决，向本院提起上诉。……