商品房委托代理销售合同纠纷 （2014）成民终字第04781号
裁判要旨
《代理合同》系双方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据合同法第六十条第一款的规定，双方均应按约定履行各自的合同义务。关于寅郦公司主张的代理服务费、酬金9949.46元及双倍赔偿金19898.92元是否成立的问题。双方一致认可对万都.香山水岸项目一期房屋的销售未签订书面协议。寅郦公司称虽然未达成书面协议但达成了口头协议，约定由寅郦公司代理销售一期的房屋，代理费和酬金支付方式比照二期、三期标准，但对此寅郦公司未举证证明。同时，根据双方《代理合同》约定，寅郦公司收取代理服务费和酬金的前提是寅郦公司要促成及代理万都公司与客户签订商品房买卖合同，且客户一次性支付购房款。寅郦公司提交的《商品房买卖合同》签订的时间与寅郦公司入场时间相当，但该证据并不能直接必然证明《商品房买卖合同》的签订是基于寅郦公司促成，并代理万都公司与客户签订。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，寅郦公司应当承担举证不能的后果。故对寅郦公司要求万都公司向其支付代理服务费和酬金的主张，原审法院不予支持。关于双倍赔偿金，是双方在《代理合同》中关于万都公司与其支付代理服务费
摘要
《代理合同》系双方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据合同法第六十条第一款的规定，双方均应按约定履行各自的合同义务。关于寅郦公司主张的代理服务费、酬金9949.46元及双倍赔偿金19898.92元是否成立的问题。双方一致认可对万都.香山水岸项目一期房屋的销售未签订书面协议。寅郦公司称虽然未达成书面协议但达成了口头协议，约定由寅郦公司代理销售一期的房屋，代理费和酬金支付方式比照二期、三期标准，但对此寅郦公司未举证证明。同时，根据双方《代理合同》约定，寅郦公司收取代理服务费和酬金的前提是寅郦公司要促成及代理万都公司与客户签订商品房买卖合同，且客户一次性支付购房款。
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)成民终字第04781号上诉人（原审原告）重庆寅郦地产营销策划有限公司。法定代表人杨涛，总经理。委托代理人杨东升，四川弘维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）都江堰万都房地产开发有限公司。法定代表人罗娟，董事长。委托代理人陈粟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。上诉人重庆寅郦地产营销策划有限公司（以下简称寅郦公司）因与被上诉人都江堰万都房地产开……