劳动争议 （2017）京03民终13128号

诉讼过程中，当事人陈述在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案的争议焦点在于品骏公司与谷风霞劳动合同解除的时间。品骏公司委托诉讼代理人在另案仲裁庭审时陈述谷风霞的离职时间为2017年5月3日，现品骏公司予以否认，并提供了谷风霞填写的离职申请表、离职交接表等相反证据。该院认为，品骏公司提供的两份书证内容真实、完整，可以相互印证，符合企业操作流程的逻辑常规及一般日常生活经验；同时，结合品骏公司为谷风霞缴纳社会保险、公积金至2017年3月的事实，可以认定品骏公司提交的证据已形成完整证据链，足以推翻其仲裁庭审时的自认。谷风霞虽予以否认，但其未能提供任何证据证明其2017年4月至5月3日期间出勤劳动；谷风霞提供的处分通知并非品骏公司作出，未向谷风霞送达，不影响双方劳动关系的真实状态。综上，双方劳动合同解除时间应认定为2017年3月31日。对谷风霞要求品骏公司支付2017年4月1日至2017年5月3日期间工资、未休年休假工资的诉请，该院不予支持。同理，谷风霞因个人原因申请离职，双方劳动合同的

诉讼过程中，当事人陈述在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案的争议焦点在于品骏公司与谷风霞劳动合同解除的时间。品骏公司委托诉讼代理人在另案仲裁庭审时陈述谷风霞的离职时间为2017年5月3日，现品骏公司予以否认，并提供了谷风霞填写的离职申请表、离职交接表等相反证据。该院认为，品骏公司提供的两份书证内容真实、完整，可以相互印证，符合企业操作流程的逻辑常规及一般日常生活经验；同时，结合品骏公司为谷风霞缴纳社会保险、公积金至2017年3月的事实，可以认定品骏公司提交的证据已形成完整证据链，足以

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13128号上诉人（原审原告、被告）：北京品骏物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街23号4幢D3库。法定代表人：唐倚智，总经理。委托诉讼代理人：李想，女，北京品骏物流有限公司工作人员。被上诉人（原审被告、原告）：谷风霞，女，1978年12月16日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。上诉人北京品……