排除妨害纠纷 （2015）松民一终字第131号

双方对争议的大棚钢骨架座落于原告的家庭承包田内、大棚棚架属于被告所有，双方无异议，本院予以确认。现原告要求被告拆除附着于原告承包地上的钢骨架大棚，被告不同意拆除。因该大棚建于二轮土地承包之前，该大棚属于二轮土地承包时遗留的问题，不属于人民法院应处理的范围。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告崔国臣的起诉。崔国臣上诉称，被上诉人没有根据强行将钢骨架大棚设置在上诉人的承包地上，对上诉人正常经营耕种造成了实质性损害，其行为属于侵犯土地承经营权的侵权行为，不是“二轮土地承包遗留问题”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定“承包经营权侵权纠纷”人民法院应当依法受理。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条和《吉林省农村土地承包经营权管理条例》第三十九均规定，任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权的，应当承担民事责任。请求撤销一审裁定，判决被上诉人立即拆除钢骨架大棚。被上诉人辨称，争议的大棚建于二轮土地承包之前，不属于人民法院受案范围。若拆除上

双方对争议的大棚钢骨架座落于原告的家庭承包田内、大棚棚架属于被告所有，双方无异议，本院予以确认。现原告要求被告拆除附着于原告承包地上的钢骨架大棚，被告不同意拆除。因该大棚建于二轮土地承包之前，该大棚属于二轮土地承包时遗留的问题，不属于人民法院应处理的范围。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告崔国臣的起诉。崔国臣上诉称，被上诉人没有根据强行将钢骨架大棚设置在上诉人的承包地上，对上诉人正常经营耕种造成了实质性损害，其行为属于侵犯土地承经营权的侵权行为，不是“二轮土地承包遗留问题”。最高人民

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一终字第131号上诉人（原审原告）：崔国臣。委托代理人：程国军，吉林研法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵玉学。委托代理人：惠英，女，汉族，1968年2月21日生，松原市宁江区团结街3委，身份证号码×××上诉人崔国臣与被上诉人邵玉学排除妨害纠纷一案，原经宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第2593号裁定驳回原告的起诉。崔国臣不服，……