排除妨害纠纷 （2016）吉03民终1205号

被告未经原告准许在原告林地树下堆放柴草，原告要求被告搬离，于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中表示不要求被告赔偿林木损失，本院予以准许。判决:被告乔海武、乔林付停止对原告宋忠付所有的林木的侵害，于判决生效后15日内将堆放原告树木下柴草搬离。案件受理费100元，由原告负担50元，退回原告50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。乔海武、乔林付将柴草堆放在宋忠付所有的树木下，其无事实及法律依据，应将柴草搬离排除妨害，原审判决并无不妥。乔海武、乔林付上诉主张诉争的树木不是宋忠付所有以及在树下堆放柴草不构成侵权，并未提供相关的证据予以证明，应承担对自己不利的后果。综上所述，乔海武、乔林付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由乔海武、乔林付负担。本判决为终审判决。审判

被告未经原告准许在原告林地树下堆放柴草，原告要求被告搬离，于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中表示不要求被告赔偿林木损失，本院予以准许。判决:被告乔海武、乔林付停止对原告宋忠付所有的林木的侵害，于判决生效后15日内将堆放原告树木下柴草搬离。案件受理费100元，由原告负担50元，退回原告50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。乔海武、乔林付将柴草堆放在宋忠付所有的树木下，其无事实及法律依据，应将柴草搬离排除妨害，原审判

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终1205号上诉人（原审被告）：乔海武，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住梨树县。委托诉讼代理人:贺新，吉林公捷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乔林付，男，1944年10月20日出生，汉族，农民，住梨树县。委托诉讼代理人:贺新，吉林公捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宋忠付，男，1941年2月21日出生，汉族，农民，住……