离婚后财产纠纷 （2015）浙杭民终字第2602号

离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。关于黄某要求分割38000元存款的诉讼请求，因黄某未举证证明该38000元在黄某、高某离婚时仍然存在，故黄某的该项诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。关于黄某要求高某返还71000元的诉讼请求，黄某、高某对于黄某在结婚前后替高某偿还其婚前个人债务77000元这一事实并无异议，双方争议的焦点为黄某行为的性质，黄某认为其行为属于借贷，高某则认为黄某的行为属于赠与。对此，原审法院认为，首先，从证据角度分析，黄某提交的高某书写的账本载明，高某在黄某替其偿还债务后曾返还黄某6000元，该证据可以证明黄某、高某之间存在借贷合意；高某虽辩称黄某的行为属于赠与，但未提供证据予以证实。其次，从黄某行为发生时间段来看，黄某替高某偿还债务的时间处于双方谈婚论嫁时，双方虽有借贷合意但未形成书面协议尚属合理。综上，原审法院认为，黄某、高某之间就上述77000元成立借贷关系更为合理，故黄某要求高某返还71000元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。高某辩称71000元不属于

离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。关于黄某要求分割38000元存款的诉讼请求，因黄某未举证证明该38000元在黄某、高某离婚时仍然存在，故黄某的该项诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。关于黄某要求高某返还71000元的诉讼请求，黄某、高某对于黄某在结婚前后替高某偿还其婚前个人债务77000元这一事实并无异议，双方争议的焦点为黄某行为的性质，黄某认为其行为属于借贷，高某则认为黄某的行为属于赠与。对此，原审法院认为，首先，从证据角度分析，黄某提交的高某书写的账本载明，高某在黄某替其偿还债务后曾返

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2602号上诉人（原审被告）高某。委托代理人吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄某。上诉人高某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：20……