商品房预约合同纠纷 （2017）苏05民终9228号

诉争的《枫华商业广场选房认购书》在性质上属于合同法意义上之预约，预约乃约定将来成立一定契约之契约。《枫华商业广场选房认购书》系当事人双方真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守。预约合同订立后，双方当事人即有按照预约合同相关约定缔结本约之合同义务。浙建地产公司辩称因李梅未向锐房网络公司缴纳会员服务费200000元，故其未与李梅缔结商品房买卖合同。李梅认为浙建地产公司无权强制要求其参加团购缴纳会员服务费，双方《枫华商业广场选房认购书》载明李梅缴纳选房认购定金之日起7日内按认购书下项下约定与浙建地产公司签署相关合同及有关的其他法律文件，并未涉及要求李梅参加团购及缴纳会员服务费，故一审法院认为双方未能缔结本约的违约责任在于浙建地产公司。现双方一致同意解除《枫华商业广场选房认购书》，一审法院予以确认，但浙建地产公司仍应承担导致本约未能订立的违约责任。现李梅要求浙建地产公司双倍返还其定金400000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。双方约定于2016年10月18日之前缔结本约，现因浙建地产公司违约导致未能缔结，故李梅要求浙建地产公司支付以200000元为基数自201

诉争的《枫华商业广场选房认购书》在性质上属于合同法意义上之预约，预约乃约定将来成立一定契约之契约。《枫华商业广场选房认购书》系当事人双方真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守。预约合同订立后，双方当事人即有按照预约合同相关约定缔结本约之合同义务。浙建地产公司辩称因李梅未向锐房网络公司缴纳会员服务费200000元，故其未与李梅缔结商品房买卖合同。李梅认为浙建地产公司无权强制要求其参加团购缴纳会员服务费，双方《枫华商业广场选房认购书》载明李梅缴纳选房认购定金之日起7日内按认购书下项下约定与浙建地产公司签署相关合同及有关的其他法律文件，并未涉及要求李梅参加团购及缴纳会

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9228号上诉人（原审被告）：苏州浙建地产发展有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路289号枫华商业广场1幢132室。法定代表人：庄小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永盛，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李梅，女，1975年2月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉……