劳动争议 （2021）川01民终4629号

二审的争议焦点为：1.徐攀与牧童公司所签《劳动合同》是否有效及是否违反竞业限制义务；2.徐攀应按何种标准向牧童公司支付违约金；3.徐攀应否返还竞业限制期间所获竞业补偿金；4.徐攀应否赔偿牧童公司损失；5.徐攀应否支付牧童公司律师费用。对此，本院评述如下： 关于《劳动合同》效力及是否违反竞业限制义务的问题。徐攀在微信中明确表示“签了哈，我等会儿给你拿过来”，该行为表明签订该《劳动合同》能够反应徐攀本人真实意愿，在此种情况下，即便该《劳动合同》非其本人签名，但不影响其有效性，对双方具有约束力，且徐攀在牧童公司离职后，一直在领取该《劳动合同》约定的竞业限制补偿金，该事实也是对《劳动合同》的接受与认可，因此，对徐攀要求笔迹鉴定的请求本院不予支持，徐攀主张《劳动合同》未成立无事实和法律依据，本院不予支持。徐攀作为牧童公司培训教师，在履职过程中能够接触到学生生源信息、教学信息、教学课件等，而上述信息是作为教育培训机构的牧童公司自身掌握的重要且不愿公之于众的信息，应属于商业秘密范畴，应当认定徐攀系掌握牧童公司商业秘密的人员。同时，徐攀与牧童公司签订的《劳动合同》显示徐攀自愿承担保守牧童公司商业秘密的

二审的争议焦点为：1.徐攀与牧童公司所签《劳动合同》是否有效及是否违反竞业限制义务；2.徐攀应按何种标准向牧童公司支付违约金；3.徐攀应否返还竞业限制期间所获竞业补偿金；4.徐攀应否赔偿牧童公司损失；5.徐攀应否支付牧童公司律师费用。对此，本院评述如下： 关于《劳动合同》效力及是否违反竞业限制义务的问题。徐攀在微信中明确表示“签了哈，我等会儿给你拿过来”，该行为表明签订该《劳动合同》能够反应徐攀本人真实意愿，在此种情况下，即便该《劳动合同》非其本人签名，但不影响其有效性，对双方具有约束力，且徐攀在牧童公司离职后，一直在领取该《劳动合同》约定的竞业限制补偿金，该事实也是对《劳动合同》的接受与认可

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4629号 上诉人（原审原告）：成都市青羊区乐学牧童教育培训学校有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道207号13栋1层4号、5号、6号、8号。 法定代表人：王超凡，校长。 委托诉讼代理人：姚进军，四川永驰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：徐攀，男，1992年7月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人……